她的观点就是，大麻就是毒品，毒品便是不好的。 

当然，这个观点我想拿到世界的哪个地方来说，都是极其正确的。我们从小就被教导毒品是不对的。 

但是，我后来又问她，那么酒呢？ 

她说酒可以，因为她也喝酒。 

其实，大麻和酒之间最大的区别只在于：一个是合法的，一个是非法的。 

当然，非法的大麻被列入了“毒品”这个分类，所以对于很多人来说，大麻都是 不能吸的。 

后来我问她，如果从一开始大麻便是跟酒一样合法化了，那么她会对吸大麻有价值观上的改变吗？ 

她否定了。 

昨晚的话题让我感受到了教育和现实之间的强大区别。

大麻和酒精是一样的。

一个人刚喝酒的时候酒量不好，容易醉。

一个人刚洗大麻的时候，很容易high。 

大麻会导致记忆力退化，因为有plack所以对肺不好。（嘛。。。只不过我有一个同学会argue说大麻没有plack。。。）

酒精喝多了对肝和胃不好。 

酒精容易上瘾，大麻也是。 

如果一个人每天喝五次酒的话那么那个人就是上瘾了。同样的，一个人每天抽五次大麻的话，那么那个人也是上瘾了。 

但是这位朋友对大麻和酒精之间的反应却是全然不同的，因为大麻被分类为毒品，而我们从小到大便被教导毒品是不对的。毒品会毁人一辈子的。 

可是，这样的教导是真的吗？

不是，因为我两年前在一个戒毒group therapy当过义工，里面所有的小孩子都在吸毒，最小的只有十二岁。 

她们有想要解毒的，有的只是被逼着来的。 

两年之后再回去同一个地方，很多人已经上大学和工作了，并且还在抽大麻和嗑药。

当然，或许会有人说：那些人可能这辈子也走不远，毕竟吸毒是会对她们身体造成很大的负担。她们很快便会变成僵尸那样的瘦，etc etc。 

或许她们真的会变成那样，但是两年前的她们在我们这些大众的印象里，可能只会“呆在某个角落像是一个垃圾一样过日子”。 

可是她们没有。她们考上了好的大学，找到了工作，自己一个人独立地在生活。 

这就是我们收到的”教育“和”现实“之间的差别。教育中的她们是垃圾，可是现实中的她们是大学生和上班族。 

当然，我并没有说所有的吸毒者都是这样的，因为事实并不是这样。 每年很多人都因为毒品而进监狱，这是数据上的。 

我想要说的是， 即使有为了毒品而犯罪的人，但是那并不代表所有人都会因为毒品而犯罪。（当然，买卖毒品是违法的，但是这里的犯罪是指为了得到毒品而去抢劫和谋杀，organized crime之类的行为） 

我们从小到大收到的教育，早就成为了我们心中的法典。 可是，为什么我们就不会坐下来好好的想一想，被教导的东西里哪些是真实的哪些只是强烈的社会意见呢？很多negative association真的有必要吗？ 

（negative association用例子来解释的话就是： 1900年代早到中晚期（或许更久？）同性恋是要被抓进精神病医院的，那里的医生会做conversion therapy（这个现在也有哦） 医生们会把病人绑起来然后给她们看图片。女同们看见男性的裸体图片则什么事都不会发生，但是看见女性的裸体则会被注射药物导致她们呕吐。时间长了之后，她们便会意识到看见女性裸体便要呕吐，所以每次看见女性都会觉得很恶心。  <----大概就是酱紫的） 

这些negative association不止在大麻上有，在同性恋上也有。 我两个星期前去以前的高中做LGBTQ 的outreach panel（小组演讲？只不过没有那么正式就是了，只有六十个人，两三个小时）到了第一个回合结束之后休息时，有个女孩子跑来问我和我的组员们， 我的学校里爱滋病者的%是多少。 

自从1980年代爱滋病爆发之后，艾滋一直和同性恋挂钩着。即使直人的艾滋比例比同性恋高了不止一倍（毕竟人数上来讲直人不是一般的占优势）但是人们还是认为同性恋=爱滋病。 

这些观点，便是教育的成果。

现实就是。。。果然直人的爱滋病感染%比同性恋高很多很多。 

于是乎，各位同学们平时其实可以好好的思考一下，到底我们平时收到的教育和现实中的情况到底哪个是真实的，哪个是opinionated的。