GL vs 百合

raito48

楼主的对GL和百合可能相斥的观点在咱觉得有道理
至少,并不能说GL是百合的进化发展
友情和爱情没有必然的谁在前后的关系- -至少,不能说什么友情在爱情之下yamiboqe011
朋友和恋人,并不是互相就能取代的关系
即使是恋人,也不能拿来和朋友比较嘛yamiboqe009

好好做人

就是喜欢和爱的区别＝v＝b
喜欢是淡淡的爱，爱是深深的喜欢~
我倒是不觉得百合与GL有什么好区分的，就ACG界来说，【少女们之间美好的爱情】与【男性向女女后宫的H】这个倒是该好好划清界限……

永恆之楓

個人覺得百合是友情裡面有一點愛情的成分
而且是在精神方面的
而GL就純粹是愛情....
其實每個人的看法都不太一樣吧

trump

“单纯的想要在一起的心情,看到和别人亲近时淡淡的失落”*****极强的占有欲,“她是我的,别人不准碰”

死者的空间

原帖由 trumpxxx2 于 2007-7-2 15:50 发表
“单纯的想要在一起的心情,看到和别人亲近时淡淡的失落”*****极强的占有欲,“她是我的,别人不准碰”

啊列，其实爱情也并非一定有很强的占有欲，至少看到我爱的女生跟别的人亲亲热热偶不会愤怒/不爽……（以前）

中国尤其在300才分这么清，百合GL很多时候都通用，8过偶觉着是有质的区别
百合由BG/BI女生上演，GL由LES上演……yamiboqe030

Fissler

原帖由 tun 于 2007-7-2 06:53 发表

好像蠻多大人的想法傾向這種
所以，百合是指兩個人的「一種狀態」，而不是個人特質吧？
就像，一個人即使現階段沒有男女朋友，他也可以知道「我是異性戀、雙性戀或同性戀」
那是人格特質的一部份

不過是不是百合，看起來好像就只是一個狀態
因為「超過某條界線了，就是GL。沒有超過，就是百合。」
是這樣嗎？

倒不觉得是界限，关键是那感情能不能称上爱情吧。
也不是说非要有肢体上的确认才算GL，感情上要把对方当恋人才算GL吧。
总说用有没有肉欲来区分，个人觉得不恰当。

关于GL是百合子集的说法。
举例说，看到2少女柔情对视的时候，大部分百合众都能感觉到百合。
但并不能说就是GL。
但如果是既定的GL关系，说百合或GL都没有问题。（虽然本来有说法认为已经不算百合了，但按日本那边不区分的用法来说是可以通用的）

trump

原帖由 死者的空间 于 2007-7-2 16:19 发表





啊列，其实爱情也并非一定有很强的占有欲，至少看到我爱的女生跟别的人亲亲热热偶不会愤怒/不爽……（以前）



中国尤其在300才分这么清，百合GL很多时候都通用，8过偶觉着是有质的区别

百合由BG/BI女生上 ...

很强的占有欲时一定是爱情,对不对

francesca

原帖由 trumpxxx2 于 2007-7-2 17:51 发表


很强的占有欲时一定是爱情,对不对

yamiboqe016 这个我不同意。。。如果是占有欲很强的人的话无论友情还是爱情都是一样的。。。

Lamphere

其实爱情的基础就是性欲，很多人不愿意承认罢了。
而友情的基础却是信任，也可以说是谋求共同获利的一种合作方式。

这2种不同的情感基础就构成了GL和百合，上面说的所谓量化的理论我认为没有涉及本质，没什么意义。yamiboqe014

Fissler

原帖由 Lamphere 于 2007-7-2 17:55 发表
其实爱情的基础就是性欲，很多人不愿意承认罢了。
而友情的基础却是信任，也可以说是谋求共同获利的一种合作方式。

这2种不同的情感基础就构成了GL和百合，上面说的所谓量化的理论我认为没有涉及本质，没什 ...

少把自己的想法扯到所有人身上。
有爱情之后才会有欲望。而有欲望的时候未必是因为爱情。

本质？阁下懂什么是本质？也不过是在门外yy的而已。

霜姬

看完許多人的解說~~!
那神無月巫女中的千歌音X姬子是屬於百合還是GLㄟ??yamibohk02

Lamphere

原帖由 Fissler 于 2007-7-2 18:07 发表

少把自己的想法扯到所有人身上。
有爱情之后才会有欲望。而有欲望的时候未必是因为爱情。

本质？阁下懂什么是本质？也不过是在门外yy的而已。

首先，个人观点而已。什么是本质？我认为爱情是性欲，即生殖冲动内化而来，两者密不可分。如果这不称为本质的话我不知道应该称为什么。

其次，没听说哪个学科把本质属性量化的。我说没涉及本质并没有说这理论完全不可接受，也并没有进行攻击的意思。

再次，别总用“不一定”敷衍，不一定的事谁都知道，说出来也最省事，可是我们寻找的就是“不一定”背后的“一定”。对于“一定”的解释当然各人相异，我不知道把我的想法说出与扯到所有人身上是否冲突。

最后我想问我该怎么表达才能是“不扯上所有人”？我已经很小心的在评论性语句里面注明这仅代表个人观点。确实对于社会学的这些内容来讲我的理解仍然是“各说各的理”，正因如此尽管我的语气可能有点生硬，对此我很抱歉，但我觉得这相比虚伪的谦虚和客套却是最有效率的表达方式。毕竟只用“不一定”来安慰自己，尽管这是一种很有效的方式，但我认为始终不能让自己成长。

[ 本帖最后由 Lamphere 于 2007-7-2 22:00 编辑 ]

乙羽

原帖由 霜姬 于 2007-7-2 18:08 发表
看完許多人的解說~~!
那神無月巫女中的千歌音X姬子是屬於百合還是GLㄟ??yamibohk02

不管有人怎么定义自己的百合，这个问题完全没必要讨论。yamiboqe017

[ 本帖最后由 乙羽 于 2007-7-2 21:57 编辑 ]

小扬扬

我反而认为两者是互斥的,是百合就不能是GL,GL了即使以后分了也不可能退回到百合.

DarkStalker

百合≡GL！yamiboqe031

sphinx

對不起 但是我真的很想說....這是月X文(打昏拖走)

不過這個討論真的是三不五時都會出來一下
既然這樣 那就招喚諾大的百合之魂和谷川絢的百合光譜 XD (一副像放大絕的樣子)

咳咳 (正襟危坐ING)
其實這問題前兩天也看到日本人在討論
不過我想他們自己都很難有個確切的答案
以下看
百合≠レズ
定義はそれぞれなれど、このスレには関係ない話だ

跟
レズ＝百合
は常識だね

還有
いや、女性曰く百合姫は、レズ姫

日本主要是分レズ 百合的樣子

不過就我一路看下來的結果 (指日本的討論)
百合的定義是比較廣泛 要好的朋友 夥伴 其他雜七雜八的關係 只要兩個女的要好就可以
而GL似乎就是明確這兩個人已經相愛的感覺

我想.....不久的未來 這問題還是會繼續出現吧 (遠目)

乙羽

原帖由 sphinx 于 2007-7-2 23:37 发表
對不起 但是我真的很想說....這是月X文(打昏拖走)
日本主要是分レズ 百合的樣子

不過就我一路看下來的結果 (指日本的討論)
百合的定義是比較廣泛 要好的朋友 夥伴 其他雜七雜八的關係 只要兩個女的要好就可以

原帖由 乙羽 于 2007-7-2 13:48 发表
广义的百合就是女生之间各种非恶性的关系和事件。

和我的感觉差不多。yamibohk03

Fissler

原帖由 Lamphere 于 2007-7-2 21:39 发表
首先，个人观点而已。什么是本质？我认为爱情是性欲，即生殖冲动内化而来，两者密不可分。如果这不称为本质的话我不知道应该称为什么。

没说那不叫本质，只是否定你所认为的本质的客观正确性。

原帖由 Lamphere 于 2007-7-2 21:39 发表
我想问我该怎么表达才能是“不扯上所有人”？我已经很小心的在评论性语句里面注明这仅代表个人观点。确实对于社会学的这些内容来讲我的理解仍然是“各说各的理”，正因如此尽管我的语气可能有点生硬，对此我很抱歉，但我觉得这相比虚伪的谦虚和客套却是最有效率的表达方式。毕竟只用“不一定”来安慰自己，尽管这是一种很有效的方式，但我认为始终不能让自己成长。

不扯上所有人的方法就说注明并非所有情况，包括被你所否定的“不一定”，而不是大大刺刺的发表些看似面向所有人的论调。
有小心注明过？好难看出来啊。当然口气不是问题，再生硬多少倍都没问题，关键是你的观点只要有一个反例就能被否定。而这样的反例太多。
谦虚和客套？最有效率？阁下的主观性真不是一般的强。
除非你有精力假设所有可能的状况并由此分析得出结论，否则就没资格说自己片面得出结论没有用任何严谨的修饰词之后说出来的话是最有效率的，而别人的用词只是为了自我安慰。

原帖由 Lamphere 于 2007-7-2 21:39 发表
别总用“不一定”敷衍，不一定的事谁都知道，说出来也最省事，可是我们寻找的就是“不一定”背后的“一定”。对于“一定”的解释当然各人相异，我不知道把我的想法说出与扯到所有人身上是否冲突。

不好意思，我就是想省事又如何？重点表述出自己认为的，把懒得一一分析的其他可能用“未必”之类的概括掉，我倒认为这个是比较有效率的表达方式。

原帖由 Lamphere 于 2007-7-2 21:39 发表
其次，没听说哪个学科把本质属性量化的。我说没涉及本质并没有说这理论完全不可接受，也并没有进行攻击的意思。

之前也有人提量化。
用这个说法的本意不是刻意量化，而是用近似直观的方式去形容的话更方便理解一些。

Lamphere

恩，我不想继续这种辩论。辩论的目的只为驳倒别人，会使本来就很模糊的真相更加模糊。
最后我只说3点：1，我为自己的生硬口气道歉，其实我回了这帖之后就有些后悔，本想改但已被引用。
2，我认为主观性的存在是必要的，因主观性的存在构成了客观存在的多样性，而任何客观的判定都具有一定的主观性，这不得不称为一个悖论。但我凡阐述观点，尤其是评论性语言必加“我认为”。
3，关于效率问题，不做功的机械系统效率零损失但我不认为是效率最大。而但凡做有效功必有效率损失。这就象我们平时所说的，只要工作就会犯错。但是我不认为重复公理性假设是有效功，唯有批判和创新为有效。（当然这又是主观的）

其实我觉得我们没必要再辩论下去，您之所以对我的回帖进行攻击最大的原因，我想就是因为那句“无意义”。否则前面凡表述本人观点的回帖也就一并成为攻击对象。关于这点我已经一再解释，并已经2次道歉。无意义不代表否定，只是没有再陈述的必要，否则的话我可以以“不一定”为话题回无数的帖将这帖彻底水掉。我只是想看到更精彩的解释而已。

如果（请注意是如果），您的目的是让我2次道歉和不让我有更正的机会的话那么您已经很成功了。如果您只是为了否定我的观点的话，您把所说的诸多反例任意举出一个来否定我的观点我觉得更有效和直接一些，也更加显出您的智慧和我的愚钝。

[ 本帖最后由 Lamphere 于 2007-7-3 00:43 编辑 ]

Fissler

原帖由 Lamphere 于 2007-7-3 00:40 发表
您之所以对我的回帖进行攻击最大的原因，我想就是因为那句“无意义”。

关于这点，不得不再澄清一次。
看到这里我回去找了又找，才发现那个“无意义”的位置。
本来就没意义，这个倒是可以承认，只是为了方便叙述作的比喻。
反驳回帖的重点在于“其实爱情的基础就是性欲，很多人不愿意承认罢了。”
而反例就是我个人和我所熟识的朋友的感情体验。不做具体叙述一是因为不想肉麻二是即使举例了也可以被说“只是自己不承认”云云。
有些感情，无法体会/无法想象/无法理解/无法相信不代表不存在。
以上。