【讨论向】究竟什么样的动漫评论才值得参考？

w7n_mariohacker

今日引出此话题以供讨论，此讨论话题背景在于我以往看到的一些动漫评论以及这些评论所受待遇。
本帖并不意在给出一个确切的“写动漫评论标准”，而是举出一些问题，以供我等思考，同时附带大堆个人观点。

其の一：写动漫评论的出发角度应从何处出发？
你能够说“黄金拼图不能引发一些严肃现实问题的思考”而贬之为烂剧么？当然不能，因为此作品的目的是塑造轻松治愈的少女百合向日常。
当下myanimelist上有些漫评者(读者而非专业编辑)似乎被“故事-角色-作画-音乐-满意度-总评”(Story-Characters-Art-Sound-Enjoyment-Overall)的模式弄僵化了，而有些番组根本不宜按这种方法写漫评，而是应该先解拆之。
大体来说，写动漫评论从下面的方法入手是比较合理的：
1，作品之创作目的
2，作品的表现手法是否能够很好地向更多观众传达这一创作目的
3，作品之内涵和意义 (即使对于日常番也可以评价，例如，日常番是否是无脑后宫，或者是纯卖萌却很难看到真实生活的温馨场面？)
范例：
魔法少女小圆(12ep动漫版)：
创作目的：魔法少女题材的颠覆，似乎意图传达一些深刻含义引人思考
表现手法：除了小圆此角色在现世界线的塑造，表现手法大体很好。
内涵和意义：仔细解拆的话，学姐便当看似残酷实则是再显然不过的道理，倒是某些动漫没有战斗意识靠卖萌取胜的情节才是异常；中段红蓝剧情意义较好，但只凭据“魔法少女之灵魂在soul gem中”就认为魔法少女是“僵尸”我个人觉得太草率；最后关于“打破一个充满锁链的世界”的部分，意义无错(但最终由于设定的缘故导致剧情欠佳)。Edit: 看似有人没理解我所欲表达的含义。曰“学姐便当相关的情节塑造一环扣一环”之类，只能说明其表现手法质量上乘，而不是说明作品所传达的意义深刻。
或者这样说：魔法少女小圆动漫是在一个特定的世界设定当中上演的一则充满绝望的故事(=主题)，而作品的表现手法(=表现手法)之优良使得观者时常能够感同身受(=创作目的之一)。但是，若是抛弃一些情感而冷静思考，则例如学姐便当的情节其实是现实中战士的日常(=意义)，虽说悲伤但是实在是再显然不过的道理。作品传达了一些值得思考的内涵，但是相对于作品中大手笔的绝望气氛塑造而言，作品的内涵似显不足。

其の二：“一话弃”类型的评论大可无视？
实则不然。我们看这样一个例子，此段节选自acfun上“魔人但丁”对百合熊风暴的评论(原文在http://www.acfun.tv/v/ac1695221)：
“真要说几原践行了什么创作上的自由，那他践行的只是个人创作的‘自由’，是东拉西扯东拼西凑的自由……(中略)是依然自我感觉良好，把观众当成自己手里的玩物想牵到哪儿牵到哪儿，想怎么耍怎么耍的自由。”
此段话有何值得参考之处？有何问题？
值得参考之处：动漫前期表现手法存在的重大问题。实际情况是，前期，尤其最开头3话，实在让人找不到头绪，而即使看完全剧之后也会发现除了必要的设定之外前3话(尤其第2,3话)所表现出的对剧情发展重要的内涵并不多。
此段评论的问题：“东拉西扯东拼西凑”一句只是前面数话的表象，如果知道几原手法的话就能清楚在后续话中很多东西都是有所联系的，此句结论实显轻率。
“一话弃”类型的评论之意义在于“一话弃”的理由，及作品能够让人一话弃的过失。

其の三：解读方法，以及“过度解读”相关
讲到这点，咱先提一下https://bbs.yamibo.com/thread-205329-1-1.html一帖。这的确是钓鱼review啊！作者自己的list中给这番打的是2分啊……
关于过度解读，我的个人态度是：过度解读加到动漫评论中并非不可，但是不能让过度解读影响到对动漫的打分。过度解读是属于一些异想天开的个人观点，时常和原作关系甚低，所以若是你真有什么精彩的过度解读，你应该写到同人文中，而不是写到动漫评论中从而影响对动漫的评价。

……那么问题来了。
https://bbs.yamibo.com/thread-221685-1-2.html 这属于过度解读吗？
此中确有过度解读段落(而且我还注意到其提供的解释被打脸的一例)，但总体不属于过度解读而是深度解析，因为此中很多要素确实很可能是动漫制作者刻意加入的。这一评论的问题并不是在于“过度解读”，而是在于：与其说此文为“动漫评论”，其更像是“作品意义解剖”，重点极大地放在了动漫所传达的意义上面，而忽视了很多表现手法的要素——而表现手法正是让好些即使持认真看番态度的人也对此作不满意的原因。
关于解读方法，以樱Trick(动漫)为例。如何分析之(以春x优线的情节为主)？
解读：
> 主角组之间的情感的确逐渐变化，从“其一不安，其一怯于表露情感”到逐步坦率。
> 动漫究竟有几个情节显示出了主角组之间的关系有别于纯粹的好感？并不多，Ep02-B和Ep03-A(春香为优做争取的情节)可以作为范例，但动漫的大多精力都给放在了“创造kiss的机会”上。
> 表现手法方面，动漫的fanservice很可能让人就忽视了主角组情感的变化。
> 后段美月会长的情节不仅可能让观众厌烦，而且重要性也不高。而结局中美月告知春香两种“喜欢”的差别与其是表现美月的成熟，不如说是表现了春香的图样……

其の四：主观视角/客观视角？
先得弄明白到底什么是主观视角。例如下面的段落：
“认真而言，惊爆草莓的剧情在很多地方都不敢恭维，但是这些‘不敢恭维’的段落着实能成为一些观者的乐趣所在，此谓'guilty pleasure'。”
我个人把这种归为客观视角。主观视角的格式是：“然而，这种guilty pleasure却不适用于我身上。”
影响个人对作品的“态度”和“情感”的因素往往不是作品质量，更多时候是偏好之类。我认为动漫评论要以客观分析为主，尤其是分析作品质量之时。
例如，如何分析惊爆草莓(动漫)中天音的段落？2则评说以作为范例：
评说1：“咱看的可是百合番！在这里出现个春哥是作甚？而作品中校内女生都对其如此仰慕，对此我的唯一解释是她是全校中最有可能有黄瓜的人。” 此极大反映个人偏好，另外你确定你只谈人物外表就够了？
评说2：“天音的character design既已让一部分观众对其倒胃口，其无味的性格设计更是让更多人对其失望，更不用提夜夜的存在。天音的‘白马王子’形象实在像是一个恶搞，但是这恶搞真的有那么好玩么？我不认为，而据我观察有大多观众也不这么认为。”这个段落就改良多了。
Edit: 主观视角，例如主观情感的主要作用在于，毕竟每个评论者都是观众的一份子，抒发主观情感能够让评论者所处的特定观众群体有感同身受之感。但是，如果一个评论者意图发布主观视角的观点，则为了支撑这一观点，应说明影响主观情感的背后因素：这种背后的因素往往才是值得参考之处，且很多时候这种因素还是能客观分析的。
例如上例：主观情感“评论者个人对天音无好感”-->两种因素：主观偏好“评论者对百合番组中出现春哥无好感”，以及客观因素“官配的性格、剧情设计中存在的问题”。评说1中只是单纯提到了个人偏好。

其の五：关于plothole
作品中有剧情/设定漏洞应如何处理？
我曾经看到过一则分析魔法少女小圆的文章，给其打了很低的分，并且说明原因就是plothole。对此，我的看法是：小圆的plothole并不能给这动漫扣掉多少分。
剧情/设定漏洞会造成的最重要影响：
1，使得作品中角色的一些选择失去意义(i.e.让角色直接变“蠢”)
2，使得作品所传达的讯息不能站得住脚
3，使得作品无意间传达出一些其他的错误信息
其中2,3更严重。
范例：
“百合熊风暴中，Lulu一枪归西，而面对Ginko时，所有成员却能耐得住性子让主角完成嘴炮？”
我们知道，百合熊风暴是一则很意识流的作品，但不表示设定漏洞就大可无视。
这则漏洞造成的影响：
1--使得透明风暴成员的举动显得有些可笑，但是鉴于作品的意识流特性，这点可以容忍。
2--这点似乎没有问题。
3--作品在此处的安排似乎有强推官配的意图，从而可以引出一些其他问题。

且写到这里。欢迎反馈。

光流

从来不信别人的评论，作为参考看介绍就够了，只有自己有了感想才看看别人的观点。
一般来说越是不客观的人评论都会有可能把一个作品的评价弄反，而越是客观的人却又不可能感受到作品的魅力，只有和自己价值观相近的人的评价才会是自己看那作品的感受。

etufoll

评价需要一个模型。
例如你说的故事-角色-作画-音乐-满意度-总评。
不同的人会有不同的模型。
至于好与不好，其实这真的很难去衡量。
就拿别的地方来说，一片散文被当作阅读题目。
当一个问题摆出来，它的正确回答在哪里？
这里引用一张图
。。。
- -我个人不喜欢看漫评。。。。

伊鸦

要说错也不能说错，然而又觉得完全不对，太把“评论”当回事了

写评论应从何处出发？
评论从看一部作品开始，最后也回归于（更好地）看一部作品
你看到作品是如何表现的、表现了什么？
或者更确切地说，要进入作品之内，从作品本身出发

以废怯为例，lz说的“魔法少女题材的颠覆”“soul gem僵尸太草率”之类，都是站在作品之外，以“评论者”的姿态在评论
从作品出发，例如说废怯在表现魔法少女的希望与绝望，前三集塑造出完美的学姐形象，用接近传统魔法少女在秘密中帮助别人的形式，塑造成希望，同时埋下伏笔，在主角即将成为魔法少女之前，希望烘托到达最高点的时候，用学姐戏剧性的掉头来把现实的绝望推到了高潮

不要说什么创作的目的，要品评作品就说作品“表现的主题”
主题并没有高下之分，趣味点（作品的好坏）在表现的手法之中


如何看待过度解读？
落实于所看到的作品的表现的解读都不会过度，深入的阐释并只是把作品表现的复杂东西给说清楚的方法
从作品的细节联系其它作品没有表现的东西的解读就过度了，为了阐释而阐释为了联想而联想
同样是站在作品之内还是作品之外的区别，是“作品表现了什么”和“作品的这种表现可以这样解释”的区别
比如“熊吃人”的剧情，说表现了因为熊的天性而失去了她，说天性不同导致的无法调和的矛盾，都是从作品本身的“熊吃人”出发，并没有过度；说象征这les的肉欲入侵少女的纯情的百合，就是从评论出发的过度解读
lz举的例子都是过度了

herzorro

除非是考据贴，或者是崇拜的巨巨发文，不然不想看评论。一话弃这种事情我也干了不知多少次，错过精品又怎么样呢，没看过的有那么多，不合口味为什么要勉强自己？

okitachang

所谓评论都会带有主观色彩。我补番前只关注剧情介绍，而且会根据结局来选择，BE的番我基本不去碰，很多神作的结局在我眼中都是BE，所以我也错过了很多神作，但是我不觉得可惜。自己的喜好不应该因为外界评价而改变

天神凰翔

所谓的评论难道不是看完片子之后再去看评论而去寻找共鸣与更深层次的理解作品么？难道有人没看过作品就去看评论的？！

變異者

天神凰翔 发表于 2015-6-4 10:52
所谓的评论难道不是看完片子之后再去看评论而去寻找共鸣与更深层次的理解作品么？难道有人没看过作品就去看 ...

有部份人是先看評論才決定看不看作品的。可能是舊番，可能沒有時間看太多，所以先看看評論選擇看那一個作品。
回樓主:評論是一個主觀的事情，很難客觀那個值得那個不值得。個人看評論時會看其他人的回覆，有時其他人的回覆會和評論有完全不同的觀點，更可能會出現論戰，個人覺得這樣評論才完整，有評有論，觀點更全面。

七月四夜

“咱看的可是百合番！在这里出现个春哥是作甚？而作品中校内女生都对其如此仰慕，对此我的唯一解释是她是全校中最有可能有黄瓜的人。

貌似我还真是这么想的，所以一直不想看第二遍SP

某van

就个人是否会喜欢的参考作用来说。
与你审美三观相近的人的评论才有参考价值。

但如果你对作品不加入主观喜好，而客观看待的话，那么只要是言之有物的，不管哪个立场哪个角度的评论都有参考价值。

leileilove

最爱的漫评是有真材实料的科普和考据。其他类型无论客观与否参考价值并不大。
就像最后一条，无论从客观还是主观，还是狠狠黑了一把凤天音，有引战的风险，并不会因为你强调了客观上她就是这么不收欢迎，这条评论就变得有价值起来，或者受到什么不同的对待。
如果真的有那么多有价值的漫评就好了，B站弹幕池的字数都可以出无数本动漫艺术赏析书籍了。这说明绝大部分漫评还是并没有什么卵用...

守护香菜的微笑

啊好心虚啊本人就是超容易受评论影响不过还粪作的还是粪作呵呵 作为a狗表示但丁喜欢看的我一般都没啥兴趣但丁喷的（比如刀剑）我也喷  还有就是好多评论虽然是屁话但不知为何挺有道理……

fuxye

我选择作品时经常受到评论影响。比起动画简介来，评论者一般对作品比较了解，有助于我找到自己需要的信息。所以在观看作品前，只要是认真看过作品的评论，都有一定的参考价值。

看完作品之后，评论的作用大概在于拓宽思路。优秀的评论可以帮助我提高自己的鉴赏水平，看到和自己意见相近的评论也会小开心一下，但归根结底还是用来帮助我了解别人看法的。

pnity

leileilove 发表于 2015-6-4 17:48
最爱的漫评是有真材实料的科普和考据。其他类型无论客观与否参考价值并不大。
就像最后一条，无论从客观还 ...

http://hagino.twbeta.com/yuri-se ... emihomura-timeleap/

把魔法少女小圓的時空理論模型跟命運石之門的兜起來討論，不知道會不會很詭異 XD

過度解讀這檔事情，很容易發生在一千字以上的長文
也許是因為引用太多東西("自以為"高度關聯)，結果反而忘記了商業作品的本質吧

托塔索兲尪

刚看上面的同学说，评论都带有主观色彩，毕竟说的都是自己的观点，并不能代表所有人的观点。
其实我想看客观的动漫评论，从它的故事原形，角色，剧情的发展甚至到作者本身的性格我都想探究，因为这些都是我是否对这个动漫感兴趣的来源。不过我看动漫图的就是一个轻松愉悦，真没想通过动漫为自己的人生添光添彩，但是好的动漫就是能让我或多或少思考下我的人生，有时看不透的本质，还是需要专业人士（明眼人）来提醒我的。

sadwai

我自己最近也在考虑要不要认真的写动漫评论，我觉得楼主提的意见很值得撰文者参考。打字打了老半天，突然觉得，我们其实就是在讨论学生作文该怎么按题目要求写文章吧，哈哈。


动漫评论文章包括什么？
讨论一个问题的时候应该先明确定义什么是动漫评论，先避免歧义产生不必要的误会，再展开讨论（可惜二次元中文圈子似乎尚未对此形成共识）。
我的思考逻辑如下：
漫评，怎么说都是评论文章，也就是说从文章体裁讲是议论文，不是抒情文。
动漫作为一种商业性质的番剧其实和普通电视剧的性质没啥大区别，漫评应该基本上就是根寻影评的结构来的。
虽然动画、漫画的表现手法和前两者不同，但电视剧评论的结构确实是值得借鉴的。

因此，我这里引用“如何写一篇电视剧评论”提出的几个评论要点（强烈推荐阅读英文原文，你们知道我翻译水准的）。
通常电视剧（的整体）影评包括：

A.Summarize the Plot（总结剧情）：

• 介绍背景设定/故事线，整合剧情；
• 介绍主角，介绍作品类型，发生时期；
• 只将最重要的情节提一下，同时避免过度剧透让没看过的观众被透的一脸血。
  
  
  

B.Provide Production Information（提供制作方信息）：

• 讨论制作团队，他的整体制作质量如何如何，相比之前的作品如何如何；
• 讲出特定面向的观众（喜好）；
• 提出作品的独特处和开创性元素。
  
  

C.Critique the Script（批判性分析剧本）：

• 分析剧如何运用对话——
  
  

      a) 表现角色/故事主线/剧情，
      b) 营造气氛，格调，运用主角的行为表现来展开故事情节。

• 若故事有特殊背景设定，则需要讨论服装和场景是否让作品显现的活灵活现。
  
  

D.Evaluate the Acting（评析演员演技）：

• 演员的能力能否激起公众的共情，演员演技真不真实（是一部戏的重要成功点）
• 讨论聚焦于主角演员表演是否成功（给与合适例子论证）
• 配角是否加深剧的含义和深度
• 完整的剧，需要考虑这些演员演技对剧情发展走向的改变。
  
  
  

这四个部分其实看的出来，电视剧的影评是同时具介绍、分析、评价几种功能并存的，就如前面几楼的300众看漫评其实是为了看相关亮点的表现程度如何如何的。

这些诠释法则是什么？请参看文章尾部知乎里对“过度分析”问题的解读和回答。
引当中一位高票回答的话：

作品大于作者，只要你的分析能够自圆其说，那就不是过度分析。很多人抗拒一切诠释活动，一见到诠释就回想起不堪回首的语文考试，我认为那都是语文教育的受害者，他们已经失去了探究文本丰富、微妙含义的能力，只好认为文本没有含义。

三种中心论「作者中心论」、「文本中心论」、「读者中心论」其实不妨是一个分析作品的选择，我个人觉得得诗作品情况而论，像是几原邦彦这样的监督，就需要对监督本身的表现手法要很理解。

楼主提到的对百合熊岚的解读，你说的很好。我想还是有几点需要和大家澄清一下：
作者相关信息：

• 那位美国作者主修电影和文学，具备对影视作品的专业知识。
• 她本身是ANN的签约漫评人（STAFF），另外她还有评论过Fate/zero这样比较重量级的作品。
• 每篇评论文章是当话放送完隔一两天发表的，因此存在分析和推理误差是正常的。
  
  
  

【文本中心？】【作者中心？】【读者中心？】

• 除百合熊岚作品本身，她也对几原前几作的故事，监督作品的表现手法有一定程度的理解。
• 作者多是基于“作品剧情本身”展开的讨论，也对监督的创作理念有一定程度的解读。
• 她为此作品介绍了许多作品类型的相关背景知识，并且有制作者的表现手法的分析和评价。
• 虽然有她作为观众的感受夹杂与字里行间，但是基本不影响她对以上影评四方面要求的客观评价。
• 她的影评同时是具介绍、分析、评价几种功能并存的，属于西方正统的电视剧的评论方式
• 在三种评论中心作者给出了自己的权衡方式。
• 作者话头就声明了自己的立场和解读方式。
• 这一系列的影评是相对客观、专业，并且有合理理据支持的。
  
  
  

（作为译者也为自己对翻译漫评的不完全解释造成不必要的困扰而自责）

而对动画，漫画来说，我也同意当中部分评论和评分方式未必契合动漫本身特质和评论模式，甚至如此西化的标准未必适合东方文化的评判口味。
所以我们或许可以对以上的一些影评标准在动画漫画的合适性（其实就是楼主在做的），并做适当的更改和取舍而做出讨论。

漫评人是否得客观评论？有些漫评真的是所谓的漫评吗？

对二次元的观众群来说，大家的对作品喜好、着重点都是不一样的，在不同作品当中都在寻觅适合自己口味的菜肴，说白了就是对作品欣赏的态度跟价值观都不一样。
就我个人观察，一但观众“萌”上了动画的哪些亮点，他们基本上是可以坚持看下去的，弃的原因无非是动画某一个“敏感要素”触动了观众的雷点而已。

漫评是否要给予一个平衡、多面向的讨论，这是的确有待商榷。
一篇想要让不同口味的观众都来看的漫评就需要作出客观和个人意见的权衡，但对于漫评人本身即是有各自喜好的观众的来说，讲出自己喜欢作品的什么是很重要的。
他们虽然可以有不同的着重点，但是一定要让读者明白自己没讲什么，讲了什么。

然而目前也有很多所谓技术分析，科普，和作品含义意义分析的文章。
这些重点在于作品内容分析的文章，也是大家最青睐的文章，这一类本身就不太具“评论”性，而是分析为重，如楼主所说，内容分析和评价未必有直接联系。
那作者起标题的时候是不是该注意一些？别把评论（reviews）和分析（analyse）搞混了啊？？

虽然观众在网上抒发自己的感受是理所当然的，300也存在不少优质的“感想贴”，有文采写手真是写的很好，说明网友是在对作品有给出自己独到的理解和意见的（不管对不对、有无过度解读）。
楼主的意见有想法，如果自己有成堆的感受想抒发，是可以将自身情绪转移到二次创作的情境中，但这样做是否利于同人文的质量，我还是持保留意见。
但网友在抒发负面情绪的时候还是得换位思考不同喜好观众的感受，并且作出相对理性的表态。

若以“想些啥就写啥”的态度写所谓“漫评”，就如部分楼主提到的“评论”和最近在B站应发争议的动漫评论就是属于 剧情复述+抒情+观影感受的套路来撰文的，也基于个人主观感受（契不契合自己的萌点雷点）发表对于作品的评价，漫评人若本身缺乏客观的解读，用词偏激，不谨慎，与其说这些是漫评，倒不如称之为个人观后感更加合适。【无意黑抒发感情贴，这里强调用词不当，太过抒发个人情绪的“评论”】

我想说到这里，大家对漫评应该有大致的印象了吧？
就我第一感觉，部分电视剧影评的整体框架还是需要保留的，或者说漫评人要让观众对于漫评作品的整体意识掌握是必要的，以免造成观众对作品的意见的盲信，盲从，意见太过偏激的不良影响（如果你是有节操的漫评人）。

我认为漫评人需要做到：

• 点出自己主要的评论方向，讨论重点。
• 描述性要用词严谨（中性），而抒情是因为作品产生的一些情感，而不是过多的额外之情。
• 评论观点可以偏激，可以天马行空，但评价本身需要有理有据让人信服，就算是你个人的观点也要足够的视像理据支撑才能说服读者。
  
  

而对于百合或具有“百合元素”的作品来说，百合控各自不同对百合的理解，那么发布在百合会的漫评应该点出制作方对于百合的表现方面的水准，以及对于你来说你眼中的百合表现的如何来评论。

此外，这样做不仅分流不同要求的观众，找到自己心头好，也有利于话题的有效讨论。

评分？
评分本身就是模糊未明确定义，各说各话的结果。
但是作为漫评人有必要给出自己评分的准则并解释让观众明白为何这么打分为何觉得好坏并充分说明。

对于评论性文章而言，改留什么改什么？
除刚才提到漫评对“百合”要素的分析，（因为是有待考量）。
我们先看看其他的几个影评要点是否合适。

A.剧情总结这块，它是起到提醒观众本集剧情重点亮点的地方，能让他们更好的掌握这一集的整体意识，以免太纠结于某个“雷点”而忽视了对动画漫画整体的拿捏，我认为是需要保留的。
观众未必能够将剧情记得一清二楚，人的记忆一大缺点就是对客观事物的主观判断夹杂着个人情感的影响（encoding specificity），作为漫评人需要起到一个将他们可能偏执观点拉回客观评析的作用（或者具有这样的意识跟能力）。

B.制作方信息的讨论，我认为不一定必要，但是需要提及，百合会的一大特性就是分享交流动漫资讯，大部分百合控基本对对相关的STAFF制作方了解很清楚，并且每一季番剧都有相关的扫雷贴和介绍，以及一些官方资料等的公布。当中已经将一些观众想要的亮点，雷点都讲的挺明白了，尤其是动画，具有特定标签作品的剧情走向其实大家都能猜的八九不离十。

可是我感觉不少观众都缺少对这些资讯的有机整合，比如最近的百合机战片，其故事表现很大程度被官方预算限制，造成诸多叙事上的问题，甚至后期转BG，最后引起观众的一片骂声连连，甚至掀起骂战。
如果观众不能理性对待和接受一个商业作品对百合表现的限制的话，那么太苛求百合的表现，（如不合期望）表达对作品的失望、甚至用语过激是非常不理性的。
作为漫评人是否要提这点就得依作品表现是情况自我斟酌了。

C.我觉得楼主的提的意见大意就是对剧本的批判性分析，就不再重复讲了。

D.分析演员演技之于二次元的语境其实就是对动画制作方的“监督（部分）”+“分镜”+“原画师”+“声优”（整个产业链）的有效结合，漫画则是“作者”的表现方式这几方面的综合考量。
而观众对这些专业术语似乎比较陌生，但是仍能察觉"演技"的高低，漫评人未必个个对这些“有技术含量”的分析驾轻就熟，我认为还是量力而行吧。

大致想到这些了。

一点牢骚：
哎，说了这么多，如果观众没有对些影视作品欣赏的基本分析能力的话，漫评再怎么精彩也是多余吧？呵呵。。
如果你想吸引大众眼球什么的，千万不要参考这篇文章，大多数人不会看正经讨论的，
此外，我觉得百合会虽然存在不少很多高质量的分析&感受文，但是缺少对讨论本身的明确定义和限制，（其实这是各大贴吧，论坛普遍存在的问题），使得最近各种贴各种事闹得让人心灰意冷。
若是管理者能有效明确几个关键字眼的相关解释或者给出意见的话，或许纷争能少一点。

最后抓一些知乎相关讨论做扩展阅读吧，希望能和想写漫评的人共勉。

知乎本身就有不少漫评，就可以参考看看。
过度分析：
让人脑洞大开的精彩影评与语文试卷短文阅读是否都同样犯了过度分析的错误？
影评：
写一篇精彩的影评或书评，作者需要具备哪些素质与技巧？
问如何写出一篇高质量的书评或者影评？

提升讨论质量&逻辑：
当我们撕逼时，我们撕些什么?【强烈推荐这篇，每一个想有效表达跟交流的人都该看看这篇专栏文章】

utileab

喜欢看批判

pnity

sadwai 发表于 2015-6-6 05:29
因此，我这里引用“如何写一篇电视剧评论”提出的几个评论要点（强烈推荐阅读英文原文，你们知道我翻译水准的）。
通常电视剧（的整体）影评包括：

A.Summarize the Plot（总结剧情）：
B.Provide Production Information（提供制作方信息）：
C.Critique the Script（批判性分析剧本）：
      a) 表现角色/故事主线/剧情，
      b) 营造气氛，格调，运用主角的行为表现来展开故事情节。
D.Evaluate the Acting（评析演员演技）：

http://hagino.twbeta.com/yuri-se ... ocent-grey-gungnir/
不曉得這篇Flowers春篇的評論 有沒有符合您上面的原則 ...

只是應該不是每一篇都有包含到你寫的原則

個人想法是有人寫過的部分就不寫跳過，改成引用的方式引述

生產別人已經做過的東西沒有太大意義

lazies

一个好的评论，要有理有据，说出的例子要能证明自己的观点。如果只是一味的情绪发泄。便没有价值，只能算是观后感交流之类的文体。

sadwai

pnity 发表于 2015-6-6 08:14
http://hagino.twbeta.com/yuri-se ... ocent-grey-gungnir/
不曉得這篇Flowers春篇的評論 有沒有符合您 ...

引述是個好建議啊！！讚一個！

寫漫評的人幾乎都是非盈利性質工作的，本身就無法要求其做到如電影影評那樣完美，【雖然最近有黑白漫文化在弄這個，但只限於漫畫】
其實真的只要做到有理有據基本上就是篇值得參考的分析好文章了。
我寫那麼多只希望提供幾個不同思路去評論而已啦。