理性讨论污秽不堪的你最可爱了的小雏

sssscreeper

掐着脖子，雏却还说喜欢，小爱哭着骂雏变态那个地方，我觉得是有一些别扭的“爱”存在的（自己的行为明明无法配上她的爱，于是便不相信爱的存在，但雏依然坚持“污秽不堪的你，最可爱了”）

Kurumi0.0

其实小雏什么都懂，只是深爱与小爱。一开始当受妥协于爱是因为攻是小爱。在小爱崩坏的时候当攻是因为她知道现在的小爱在坏死，如果什么都不做的话她的爱就消失了。她其实并不执着于当sm的其中一个，只是想要被小爱关注感受到她的爱

niuyabin

我跟你的看法完全相反。在最开始小爱认为小雏是好掌控的，易于接触的可爱女生，但随着故事的发展，她开始意识到小雏是故意把脸上的伤给大家看，意识到如果不是小雏一直纠缠她的生活早就恢复平静了，意识到小雏是在故意把她逼到绝境，但后续事情的发展经过小雏的有意引导变成了她无力改变的情况。在两人共同逃走时，冷静下来的小爱意识到了她已经回不去了，以往的城镇再没有她的容身之所，但小雏不是，如果小雏清醒过来后可能会抛弃她，但她已经没了小雏就活不下去了，她也被迫依赖“爱”上了污秽不堪的小雏。所以小雏不但不是什么完全的受害者，甚至是整个故事的主导者，正是在小雏的一步步引导下故事才走向了双死这个结局

冈崎.汐

小雏算不上啥完全的受害者，这是她本身渴求的，更别说后面搞精神控制。而且这跟斯德哥尔摩关系不大了，斯德哥尔摩是需要长期高压的欺凌才能形成的，在没有感情基础的情况下被人欺负，要么跑路要么反击回去了，你还不如说她是m（但很显然不是）。小爱本身很注重外在评价，在不了解对方的情况下是不会去做这种事情的（毕竟搞不好就会被曝光），也就是说她们早就培养好感情，并因为什么事情开始了这段SM。

teaasunning

有爱思属性但是喜欢当爱慕？

冈崎.汐

niuyabin 发表于 2025-1-30 00:09
我跟你的看法完全相反。在最开始小爱认为小雏是好掌控的，易于接触的可爱女生，但随着故事的发展，她开始意 ...

我倒是觉得真正把小爱逼到绝境的是一叶的行为，小爱明显在那里开始无法对外界产生信任了

冈崎.汐

遇到正常的人就能有好的结局这可不好说，眼镜女就是很好的例子，可以说是极端了。其次小雏本身拒绝的话，小爱是会停下的，她也知道能让她停下，只不过渴望和小爱这种独特的关系才会导致现在这种情况，说难听点就是献身的爱，这种就注定很难有好结局。小爱是很典型的极端唯我主义者，这种性格注定她把自己摆在第一位，其次才是爱情之类的，但凡换个性格或者没那么极端也不会这样了，只能说很可惜。而且就算是正常人也有一定的欲求，像这种献身爱可能会过度溺爱对方导致反效果，这部作品本就是双方互相成全导致的结果。
至于小雏不知道这件事？这个可不好说，在后面剧情小爱拉着她自杀的时候，她很明显在一定程度上知道小爱是什么人，也就是说她可能是是知道的，只是心里抱有期待。
个人觉得你这段话里，唯一对的就是小爱是施暴者这件事，其他的带有严重的主观想法。但是小爱会成为施暴者本身就是因为小雏不拒绝甚至在享受导致的（因为漫画没有说明什么时候开始的施暴，又是怎么开始的，也可能是我忘了），小雏自身享受着被施暴的这份关系，也可以不择手段的精神控制小爱，在很多地方小雏和眼镜女是一样的，小雏的爱本身就有点扭曲了，完全的受害者论在小雏身上根本就没办法成立。（所谓的完全受害者是只有没办法反抗的情况下才能成立的，小雏是可以拒绝但纵容并享受这种事了）如果是普通受害者论的话，小爱同样可以有可能被定义为间接受害者，而小雏也会因此被定义为间接加害者或者共通加害者，因为这是小雏过度纵容的结果，小雏并没有丧失反抗能力，不管是从法还是心理上都是有可能成立的（这还只是国内的法）。顺带一提，像小爱这种极度在意外部评价的人，你要是一开始就拒绝压根就不会发展成现在这样，只要一开始就拒绝，然后从其他方向继续发展这段感情也不是不可能做到。
你过度将自身被欺凌的经历代入这部作品了，小爱的行为逻辑在现实是很容易复刻实现的，但是小雏这种献身爱是很少见的，她与正常人本就不一样，你带入这种事难道就不觉得奇怪？

（这个评论是经过多次回忆后重复编辑写的，可能有什么地方不太对和矛盾）

fatman2512

看过这部作品的一年多后再次回想一下，非常赞同楼主的看法。
见过许多“小雏可以拒绝，但她没有”的言论
小爱是拥有心智优势的“上位者”，小雏是孤独、内向、容易被牵着走的“下位者”。
主动权在小爱的手上，小雏害怕因为自己的拒绝而失去唯一的情感支柱，这压根不是一种自由的选择。
哦，在一个场景下非常多类似的言论，那就是一些诱骗未成年人的案件，围观网友只会说“她明明可以拒绝，但她没有，所以是活该”
一个霸凌+pua但是没掌控住局势的典型案例，居然还有争议

很难想象，到底是只对百合作品里角色行为太宽容，还是对所有这种行为都很宽容

冈崎.汐

fatman2512 发表于 2025-11-20 14:47
看过这部作品的一年多后再次回想一下，非常赞同楼主的看法。
见过许多“小雏可以拒绝，但她没有”的言论
小 ...

前半段说的不错，但是例子不太行，小雏这个更偏向知道这是不行的却不愿意拒绝。霸凌是对的，不过pua这事吧，小爱一开始是想让小雏衬托自己并没有打算进行情感操控之类的？PUA是关系模式，动机是否恶意不重要。重要的是小爱后来发展出对关系的控制性质，而不是一开始就计划好的。这部作品没有说一开始就带着这种想法，就导致了解读方向很多。不过发生施虐关系后确实是pua了。
后续交往过程中意外发展而成，那在第一次是很好拒绝的。不过因为自卑之类的确实不好拒绝就是。
之所以不认可楼主，是因为他主观思想太严重了，而且用词也不严谨，把事情理想化。小雏很明显不是斯德哥尔摩综合症，你说是pua都比楼主准确一些。然后就是彻头彻底的受害者这句话也不合适，小雏是明确知道这是错误的情况下通过自身判断主动接受这件事的，只是因为自身对这种关系性的依恋选择了小爱，不是非自愿、被动承受伤害、且没有能力或机会改变处境的人，她的主动性不是出于自由意志，而是出于依恋，高自卑与关系回报的强烈需求。可以说是受害者但不能用彻头彻底这种词汇。并不是想说小雏活该，而是楼主太不严谨了，说是理性讨论更像是情绪化讨论。
小雏到最后都没有获得救赎确实是遗憾。不过这部作品本身就是极端化产物，刻意淡化了成年人，而且眼镜女对应的就是和善良的人在一起的极端情况。小爱是施暴者，小雏是受害者，也是共生关系。要是有成年人参与，可能就不会变成这种情况了，指不定双方最后都有一个相对较好的结局。这部作品要把两个人的行为结合在一起看的，并不只是单纯的霸凌+pua，更多的是想讲过度依赖他人会产生什么，现实生活中你可以找到很多类似的权利不平等的情况，家人、朋友、公司、学校、社会，分开看就没什么意义了。



我重新去看了一下作品作品的前几话，小爱一开始只是因为小雏可爱才接近的，并没有pua和施虐的想法。转折点是小雏生理期的时候和小爱提起，这时候小爱好像对此产生兴趣并向小雏提出想看她的血。这时候的小雏已经有献身的想法了“从那以后小唉开始定期的要求看我害羞和不干净的地方，但是我全部都接受了，小爱向这样的我寻求什么，我真的很开心”。

不过这主要取决于从什么角度出发就是了，从道德方面出发，楼主除了用词不准和情绪化输出没太大问题（不过有一点要指出，楼主的经历和小雏是不一样的过度代入还是太那啥了）。如果你是从作品人物的角度去看这些事就会明白，小雏想要的只是成为受害者这种事吗？这种人格或者说性格，是很难获得救赎的，而且你觉得这是被迫做出的选择，对于这种性格的人来说，个体会主动靠向“被需要、被占有、被注视”的位置，即便这种位置伴随伤害；他们追求的是依恋稳定性，而不是“受害者身份”本身，即便它是不健康充满毁灭性的，只不过社会不会接受罢了。只是善良很难救这一类人，很大概率发展成眼镜女那种极端思想或者变得更加自卑，极端依恋可能重演创伤模式，本质上就是在消费拯救者的内心。这一类人想要获得救赎，除非遇到一个负责任心的善良的同时还要有足够的情商和心理学常识长时间的干预，或者自我价值构建和依恋模式改变需要主体愿意改变，不然只会起到反效果，想要改变这一类人很困难，大多数时候只会产生新的依恋，区别是依恋什么人罢了。还有一种就是像安达与岛村那种，但就算是安达与岛村那种关系也算不上多健康，还是会有变极端的可能性，只不过是作品往好的方向去写罢了（我只看完安达与岛村的漫画，小说没看多少，所以这是对现阶段剧情的评价，50话？）。还有一点就是从道德上来讲这是被迫的选择，但是你没考虑到小雏本身是否有追求特殊关系性的想法吗？虽然是出于依恋的选择（这是从小雏的角度去分析的结果），她的主动性是依恋心理产生的主动，依恋心理会产生一种我必须靠近你的行为冲动，虽然不是常规上自愿，但是否认小雏的心理只考虑道德而忽略角色自身的心理动因，会对角色的复杂性简单化，而且这种话对于这一类受害者也有可能造成二次伤害。社会从来不是什么非黑即白，人性是复杂的，只不过是道德和法不会认可这种东西（自我毁灭）并给出一个界限，但从个人角度来说就不一样了。