关于文学区版主删除“炸楼帖”等整改的一些疑问与意见

彩晴雪

我希望论坛管理员，以及不仅是当事人的其他版主，可以关注此事。

※

我先说明事情的背景：

大概是5月19日前后，我的一个朋友（300id：“哗——”），对我说她的一些五年前在文区发的旧帖子被版主“夜桎页”删除了。

那些帖子在被版主删除的时间点，因为“哗——”同学的个人原因，早已清空了标题及主要内容（即文章正文），并且自己“用户锁帖”（即提升阅读权限至最高）。即，这些帖子属于“炸楼帖”。

或者说，我就将本文以下出现的“炸楼帖”一词如此定义吧：发帖者自身清空了主要内容的帖子。

我知道比较明显的炸楼特征或许不止以上一个，比方说：1)发帖者自身清空了主要内容，2)发帖者自身清空了标题，3)发帖者进行“用户锁帖”，这些也许都可以作为“炸楼帖”的定义的一部分。但是现在更详细的定义不是必需的，请暂且容许我仅仅对上面这个宽泛的定义提出意见吧。

※

我大概明白为什么版主对那些帖子进行了删除处理：

“夜桎页”在300的一些发言中出现过类似“炸楼帖应该予以删除”的意愿。我个人有限地同意这个意愿。虽然，我并没有在公告或现行的版规里明确见到关于炸楼帖的处理方案。不过版主自身管理一个版块的方式，也不必非要以公告的方式公示出来才具有效力吧，所以我不觉得这有什么不对的。未明示的“版规”的存在是合理的。

而版主“夜桎页”将“哗——”同学的那些帖子判断成炸楼帖，我也是没有意见的。

※

于是，我的主要意见与疑问是：

1.对“炸楼帖”的存在原因的辩解，以及删除炸楼帖是否总是恰当的疑问

2.删除“炸楼帖”的相关积分问题

3.版主“夜桎页”执行版规或者规定过程中的工作方法。

※

1.对“炸楼帖”的存在原因的辩解，以及删除炸楼帖是否总是恰当的疑问

初看上去，对一般用户而言，一个清空了内容甚至拒绝其他用户访问的炸楼帖，与“被删除的帖子”似乎毫无分别——因为都是看不见的帖子嘛。从管理者的角度上来讲，这样点不进去的帖子，可能会给其他用户对论坛的使用、以及自身对论坛的管理造成困扰。而“炸楼帖”的楼主们之中，也有很多人是自身想要删掉帖子的吧。

但是我的问题是：暂且不论管理者的意愿，“炸楼帖”的帖主确实希望自己的帖子被删掉吗？尤其是，在文学区的“炸楼帖”？

我就不越俎代庖的替其他创造了“炸楼帖”的用户发言了。我只说我自己了解到的“哗——”同学的想法。

清空标题及内容，甚至于“用户锁帖”，确实代表了她一种不想让人再看见这篇文的态度。但是她完全没有让这篇文在300存在的痕迹消失的想法。比如，她对我说：“有的时候想看看自己黑历史发言x”。请看到这里的您们注意，这句话里的玩笑气氛，并不能冲淡其中体现出的，发帖的用户本身仍然将这个帖子作为一种自己的所有物的认识，以及必要地附着于那个认识的感情。

这里有一个更大的问题：一个帖子，它的a)帖子的内容；b)帖子内容在网络（论坛）上的信息载体——就算把这两者分别开来吧，其实本无分别的需要的——a与b是发帖用户的所有物，还是论坛管理者的所有物？

这个问题与此事表面上的牵扯不大，我暂且按下不表。

且说回上面“哗——”与我开的玩笑。用户本身对于自己创造的“炸楼帖”仍旧具有感情，因此不愿被删除，现在证明了这种事情未必是一定，但至少是存在的了。

尤其在文学区，对“文章”这么敏感的感情载体，想要“炸楼”，想要“仅自己可见”，这应该是常有的事吧？这其中又有多少是作者仍然眷恋着那篇文字，在300上一度被人所阅读的那份记忆的呢？

虽然网络上的，物理上的，帖子里的文字看不见了，看着那个帖子，作者的心里难道还看不见自己写的文字吗！

更何况帖子里尚有与他人的互动呢。与他人互动一节，或者说对于发帖人与管理者以外的第三方与“炸楼帖”发生的一些关系的意见，我要在下一个问题里专门提出，故而现在按下。

也不要说“都是在心里怀念，有或没有这个帖子作为引子，有什么关系”吧！

人们再次去到风景区，虽然上次同行的人不在了，却仍然有着怀念。这和风景区被拆除了，只好在空气中创造过去的遗痕，能是一回事吗！

我说触景生情，您们该明白了吧。虽然感情啊记忆什么的未必会因为失去载体就此亡失，但感情的载体并不是可有可无的。

所以用户不想“炸楼帖”被删除的情况，一定是有的。我不能具体地知道从管理者的层面上，删除“炸楼帖”究竟有着怎样的考虑，所以我对于在文区现行的处理方式（即指通过版主“夜桎页”的判断予以删除）不作评价。

但是我请愿：无论您们身为管理者的考虑是什么，请您们也考虑对于“炸楼帖”的删除，发帖用户的意见是不是必要的吧。这里将要提到版主“夜桎页”的工作方法了——我在第三个问题里想专门就此提问。

※

2.删除“炸楼帖”的相关积分问题

说一些更烟火气的东西吧。文区的文章，既然要删帖，版主有没有考虑过依附帖子的评分与回复呢？

一个帖子里的积分本身也许是不那么重要的，对于我，或者我家姑娘都不那么重要。超过某个限度后，那只是一种收集品——也只有适当于作为收集品的重要程度。但是就算您只是夺走我们的收集品，我们也还要生气咧。

更何况评分代表的东西是重要的——即使她清空了内容也一样。清空内容，绝不代表她拒绝当时读者们对于内容的评价吧？

我想问，帖子里的加分究竟是发帖用户的所有物还是论坛的所有物？

我作为用户，想要给其他用户一个加分，是当时就成为了决定的事实，还是说这个加分每时每刻都必须要有帖子的内容的支持才能存续？

也就是说，给出加分的人，究竟是为了那一瞬间想要支持帖主的文章，还是为了在之后的数年里每分每秒都能看到帖子的内容才给出这个加分？

就算用户本身清空了帖子的内容吧，那么那些加分的人的意愿就不需要理睬了？或者说版主默认，加分的人在为之加分的内容被清空以后，就会不再支持自己过去的加分？


我以为不是的。

我没有证据，但是到水区投个票吧，有什么可怕的呢——有谁会在评分的时候，想着，未来某一天这个帖子清空了内容我就要撤回我的评分——谁会做这种可笑的考虑呢？谁会为了这个担忧而不去评分呢？

我只知道——作为自己一个人知道——未来的某一天，提起那个评分，我还能理解自己的感动。

我以为，这不是双重标准。作者对自己帖子被版主删除的感情，和读者对昔日评分的文章被清空的感情，事情的表面相似，内里的结构是不一样的。

不仅仅是事大事小的问题——读者的评分是赠予作者的，是一种与作者互相联系的感情，故而“清空”虽然可哀，但是恐怕读者的不满中仍有容许作者回转的余地。作者的帖子（文章载体）可不是赠予版主的，与版主之间也没发生什么感情交流，对天外飞来的一令“删除”是不能轻易接受的。
或者说，仅以个人意见而论，版主把我对人的评分删没了，我才要因此不满呢。

同以风景区喻，作者与读者原是同行人，而版主管的不过是风景区的地皮。而同游的两人打碎了过去同游的纪念品，与因为风景区的花树枯死了就将风景区改作平地，这当然是全然不同的事情。这个比喻或者有失公允吧——诸君自断！

我上面单单把评分拎出来说了，但回复也是同理的。评分与回复在代表第三方意识的方面是同样的。

我也请愿：无论您们身为管理者的考虑是什么，请您们也考虑“炸楼帖”删除时，如何尊重与帖子产生过交流的第三方用户的交流痕迹才是妥当的。
虽然我自己对此并无良策，可是管理层也许不该无视这个问题吧。做不好和没有想过是两回事——至少我作为喜爱着一直以来的300的用户，希望它在300是两回事。

而且也不是说我们的收集品就此可以忘掉了——

※

3.版主“夜桎页”执行版规或者规定过程中的工作方法。

这是建议。我建议您在删帖之前能通知“炸楼帖”的发帖用户，听听对方的意见，再做出自己的判断。当然我知道删除的帖子版主似乎可以恢复，所以先后顺序也许并没有那么大的影响。可您问了吗？以上关于炸楼帖的考虑，您是否考虑过呢？

您在执行此事中表现的工作方法，是为300的规则，还是为那些规则的出发点（我就不要脸地以为300的规则仍然有着很大一部分“为人民服务”的因素吧）？

规定是您自己——或者和其他管理员一起——定的，反而被规矩捆缚住手脚，只作些不分青红皂白一概而论的事情，像什么话？当然您也有工作量的考虑。可您“宁要错杀，不肯细断”吗？

五年前的帖子和现在的帖子是一回事吗？五年前300的风向与现在300的风向是一回事吗？
一楼前言，二楼正文——这件事也一样。我从来没有在贴吧写过东西，有时也一样自发地使用一楼前言，二楼正文的排版方式。难道只有贴吧才能“一楼前言，二楼正文”吗？

假如您们真正想反对的是“贴吧式”的连帖，甚至于反对“贴吧式”的写作风气，那好，我也反对得很。可是，请给我一个禁止“一楼前言，二楼正文”的理由。我不明白这个排版会对300的管理人员、服务器、用户群体造成多大负担。

“一楼前言，二楼正文”固然与贴吧的风气同形，但是并非同源啊——您何不去稍微读一下二楼的文，看看有没有连帖，文字有没有贴吧的风气，再下判断呢？

而连帖——我想连帖，也不全然是要被禁止的吧。比如我愿意将前言，正文，后记分开——就如同我愿意把章节分开——我想给每个章节单独一楼，方便读者对每个章节单独评价，这怎么了呢？
所有的连帖难道全然是一回事？例如为了排版的连帖，与漫不经心的连帖，很难分辨吗？我固然觉得排版并不算影响文章好坏的因素，可我知道有人这样觉得。况且，就算排版与文章无关吧，用户排版的想法就不必要追求了吗？

您不要草率地告诉我们“用论坛编辑功能实现排版”。且不提也许可以在版头给大家指出一个介绍，一个链接，便于让人学习论坛的排版——假如编辑器不能实现想要的排版怎么办呢？总不能指望用户都是程序员吧？

那么请您仔细分辨，对该打击的打击，该引导的引导，这虽然慢，更比快捷的一刀切要好得多吧。谁是认真写文的，谁不是，您细加审视吧。或许您应该更多地倡导，而不是禁止吧。因为，您不是版主吗！

我看到管理版的enoki的帖子，故而有上面一段发想。也许是您不肯将工作对象细分的一个例证，也许是我不理解管理层艰难的抱怨——或者兼而有之，才是世间常态。

为上文作总，我作为一介300用户，在文区最近的整改上，反对“宁要错杀，不肯细断”的工作方式。除非您们告诉我，干脆就此以后，要把“错杀”叫做“明诛”吧！


彩晴雪
敬上

蝶天希

个人也比较喜欢一楼目录简介和二楼正文的模式，并不是贴吧带来的风气，而是觉得这样更为规范简洁，同时也有足够的余地给一些读者进行避雷预警
无论是论坛写文还是小说站写文，简介、前言和正文内容分开，其实更应该是一种规范，而不是冗余地挤在一楼内，就好像是在小说站把前言正文后记写在一行内，这样其实很不美观。
个人建议还是把这种作为一种建议，而不是强制规定吧

题外话，300的贴吧化情况也的确很严重了，文学区还不算什么，某区已经严重贴吧化了。
不过并不是这种“一楼目录二楼正文”的贴吧化，而是更为严重的贴吧化
与其整治这些形式上的问题，不如想想什么是真正该管的

扑百

看到第三条实在是忍不住了。纯路人，观点如下：
“一楼前言，二楼正文”的帖子应该禁止。“连帖行为”也应该禁止。

理由一：300的用户最近明显增加了，即使对发帖人来说一层楼不占多大空间，但是这么多年的帖子，这么多的用户，也就积少成多了。如非必要，勿增实体，从这个角度看，版主其实没必要对禁止“一楼前言，二楼正文”的必要性做出说明，反而是要求保留这种形式的人需要给出保留它的必要性才对。

理由二：制定规矩最重要目的，是确保管理者在监管不良行为时有法可依。制定了这项规矩，也并不意味着版主在管理时就会“宁错杀，不细断”。如果没有这个规定，想要让300避免沾染贴吧“一楼喂度娘”的风气就很困难，而这是你我都不愿看到的，没错吧？提出这个规定，能大大节约管理时间，有了这个前提，版主才能有空腾出手，仔细对每个“例外情况”酌情做出判断。如果想用1楼写前言、目录、简介等，可以在1楼附加说明，把自己的具体情况、占楼理由写出来给版主看，由版主酌情裁度，这样就两全其美了。

理由三：连帖也是一样的道理。漫不经心一句一楼的连帖肯定要禁止的，如果没有这个规定，版主拿什么来禁止它们呢？有了这个规定，也并不意味着版主就不会具体问题具体对待。而楼主在没有详询版主是否会依情况酌情裁度之前，只因为版规这么写就批评版主工作方式“宁错杀，不细断”，恐怕也难免“看问题片面一刀切”之嫌，而这种断言，有时候还挺让人难受的，请楼主再斟酌。

从用户等级看，楼主是300的元老级用户了，作为文区大佬，对300的感情肯定比我更深厚，也一定比我更能理解这些规定存在的必要性，但愿我的回复能帮你消除一些疑虑，增加一些信心。

彩晴雪

扑百 发表于 2020-5-30 07:41
看到第三条实在是忍不住了。纯路人，观点如下：
“一楼前言，二楼正文”的帖子应该禁止。“连帖行为”也应 ...

这段回复不只是为了“扑百”同学。

我首先承认，第三条是我最因情废理的一条。写到这一条的时候已经深夜了，还有人在催我睡觉，所以急切了一些。我为其中一些言辞道歉，具体是哪些我会说明。

不过前两条我没有要修改的意思。我以为作为我个人的意见，其中的分寸是恰当的。

※

那么来谈谈第三条。首先，以我和她一些私下交流的感悟看来，我确实以为“夜桎页”版主是一位兢兢业业的版主。

※

然后我先解释一下你的几个理由里提到的反对吧——

理由一与理由二：
“一楼前言，二楼正文”才是一直以来的常态之一。请注意这个“之一”。
“如非必要，勿增实体”这句话引用得不好（比如说，我问你，为什么在这个情况下这句话是合适的？），但是我就按你的话说吧，可是究竟什么才是增补的实体呢。


你没有好好理解我的意思。我在开头就强调了，存在版规是正确的。我甚至更进一步说了，在300这个人治的地方，因为我们相信版主，版主心中的“版规”和写出来的版规几乎具有一样的效力——
而你说没有版规版主以什么制止——我就跑题一句吧——大家都觉得不好的，即使没有版规，版主去处理了，大家会责怪版主吗？

理由三：
我可不是因为版规这么写才这么说。我家姑娘，依照版主心中的版规（即炸楼帖应当删除）被删了帖不正是实证吗？
我的基本意见不正是“炸楼帖应该细分处理”吗？

※

而上文所说的，我做错了什么呢？我做错的是以enoki的例子指控版主。

对enoki那个帖子到底是不是经过了版主的“酌情裁度”，我没有详细地调查。因为自己的感情变得激烈，我承继了自己家姑娘因为“炸楼帖”的删除被冤枉的感情，连带着同情起也许不该同情的enoki同学因为“一楼无正文”被处理一事。

这种同情是无理的。这就是我因情害理的地方了。

我为我此处的不当指控向“夜桎页”版主道歉。但我仍然申明我的前两条意见，以及第三条中除此以外的其它建议。

第三条意见我说得太含糊了。我现在来理清一下第三条意见的我指控的主要方面以：

1.我觉得“一楼无正文”这条版规本身不合理。这是我在第三条意见中说的部分内容之目的。

2.我以为版主处理“enoki”一楼无正文一事的方式可能有误。这个不确切的指控我撤销并且道歉。

3.我以为版主处理“哗——”“炸楼帖”一事的方式有误。对这个指控的必要性，我用了前两条意见及第三条意见的部分作说明。

复敬上
彩

夜桎页

你好，首先感谢你对版主工作的关注和监督。其次，对我自己引发了论坛用户的不满深表歉意，没能做好服务工作，是我工作不够细致周到，鞠躬。

下面我将就彩晴雪同学提出的问题作出解答，希望能够能让您满意。

1.对“炸楼帖”的存在原因的辩解，以及删除炸楼帖是否总是恰当的疑问

为什么删除炸楼帖，我们知道普通用户是无权删除自己主题的，因为会牵涉到楼中的回帖积分消失的问题，这个牵涉到了第二个问题，我将在第二个问题中回答。
删除主题后，相应的积分会被系统自动删除。此前的很长一段时间（时间跨度超过十年），希望被删除的帖子是作者自行炸楼处理，即删除正文，可能有的现象还有主题改成无意义字符/炸楼字样，设置最高权限。由于300成立时间长，时间跨度大，这些无法自行删除的帖子自然被累积下来。
4月份在配合净网行动中，我对文区的帖子进行过排查，其中炸楼主题帖超过六百篇，超过文区总帖量的2%，由于数量过多，且作者自身有炸楼意愿，对读者来说也无法阅读，我对“撤去正文+255权限”的炸楼帖做了删除处理。
内有正文的255权限帖则是被我认定为作者想要保留自己的文章，只是不愿意其他人进来阅读，这种主题并不会被删除。（我想这个更符合你口中所说的“收藏品”的定义？）
在实际处理上，虽然我有尽量点进去检查，但因为帖量过多，我在检查中基本只检查一楼情况，仍有个别主题帖题目是无意义字符+首楼没有正文，但2楼有正文的情况被我误删除，经过作者PM我后已经恢复主题。

我很抱歉，没有体察到你的朋友对自行炸楼帖的怀旧之情，如果有作者希望恢复此主题供自己回顾，也希望作者能够PM我。

2.删除“炸楼帖”的相关积分问题

炸楼帖的删除的确引发了系统自动删除积分，属于系统自动处理。最早期也是出于此才没有对帖子删除。
我在删除时也考虑过在管理版开帖对作者进行积分补偿，如领取五十积分之类的，但因为炸楼帖实在太多，并且每个帖子被扣除的积分数量不同，还有无法甄别作者和冒领的情况，回帖也会被扣分，不知该以何种形式进行，种种原因到这个补偿措施到现在还没有落地，我自己效率过慢作深刻的反省和道歉。
如果自行炸楼的作者要求返还被扣除的积分要求普遍，我会开一个单独的帖子进行积分补偿。

3.版主“夜桎页”执行版规或者规定过程中的工作方法。

在回复此前，看到已经有扑百同学说明了“制定规矩最重要目的，是确保管理者在监管不良行为时有法可依。”的确如此，版规的存在，是对论坛问题现象的归纳，对某些行为做出导向，和处理意见。

首楼正文，禁止连续发帖/回帖，属于导向。严禁灌水，恶意灌水会扣分是处理意见。
是问题现象导致了规则的出现，文区出现严厉的版规，是对现象的导向和处理，非版主自顾自地制定了严厉的版规，而是需要它来作为版主处理版务时的依据。换言之，版主处理的最上限就是版规，版主可以依靠版规处理不良现象，包括但不限于点评提醒，扣分，禁言各种方式，绝不会以版规为基础下限来一刀切对待。
恶意灌水问题想必我们都有共识，我想现行版规中最受非议的是首楼正文的规定。

下面请允许我做一些说明。

首楼正文的主要目的是方便阅读，针对的问题是首楼水贴。如一句话的问候，开篇前的闲聊，CP预警，一小段简介。
对于首楼只做索引/电梯，同样是方便阅读，这个行为自然是允许的。我也在不同的场合回应了这个问题，都是允许的。
而其他的问候语和简介，版主在实际处理时，针对了发帖时间在一个月内的新文章， 版主是利用该楼层的点评功能进行提醒，从未做出扣分和强制合并处理。
包括之前投诉的enoki同学，就是属于首楼一句话聊天。版主同样是点评警告，并未做粗暴的扣分处理。
至于首楼正文是否有必要的情况，首先首楼有正文才是正常情况。（甚至早在十年前，论坛的普遍风气是将后续更新的章节都集中到一楼来方便读者阅读）。
别的地方约定俗成的一楼前言二楼正文，请恕我不能将闲聊打招呼视作前言。
而一楼做前言，二楼正文才算美观的观点，也恕我保留意见。论坛有相对完善的编辑排版功能，请善用论坛功能排版使你的文章看上去更加美观。

其次彩晴雪同学还提到了一个连续回帖是否需要禁止。

版规明确说明了连续更新章节不属于连续回帖。这点请不用担心。如果明显的几小段一发几小段一发的情况，则会被视为水贴予以警告。

其次连续回帖回复读者，为什么也不被提倡。

论坛有“只看作者”功能，这正是为了排除回帖中读者的回帖，方便读者能看到作者的文章的功能。
诚然论坛是一个互动交流的社区，文区也热烈提倡作者与读者的良性互动和讨论。长篇的讨论单独回帖有助于推进读者对文章的理解，允许单独开帖回复，这个在版规中也是做了详细的说明。
连续回帖针对的问题是作者每个读者只回一句话，连回数帖。这其实算是普遍现象，对此整个论坛都是禁止的，不单单是文区。
只是在文区，这个情况导致的问题会被放大。
“只看作者”会被排除掉回帖中读者的回帖，却不能排除掉作者对读者的回复，如果连续回帖，想要看文的读者阅读会受到影响，在长文楼中爬楼看文有时候爬一页都看不到正文的辛苦，也希望作者能够体谅。

文区禁水的目的，是为了方便作者和读者两方人群。
文区水不水，大部分是论坛用户自觉遵守的结果，换言之，文区的风气是靠大家的。

大家水，文区就水，读者纯表情回复会被视为恶意灌水，回帖空洞会被提醒尊重作者的辛苦付出，希望言之有物，那么希望作者也能考虑一下读者，首楼正文是常态，能用多人回帖是一种体贴，点评功能也是为了规避连续回帖产生的好功能，希望能够善用。

版主做的所有的初衷，都是为了服务作者和读者，维护文区的风气和环境，绝不存在所谓的“一刀切”“宁要错杀，不肯细断”，诚然版主并不是全能机器人，如果有个别疏漏做得不周到之处，也请联系提醒我。

感谢你的反馈和意见。

akiautumn

作为一个新人写手，说说与此事间接相关的题外话。

我可以理解版主不允许连帖，希望大家直接把正文放在一楼的原因。我理解的这个原因是因为连帖过多会占用300的服务器空间，维护服务器空间是件很麻烦的事情，所以希望大家尽可能节省论坛的资源。我在看到公告后第一时间编辑了自己的帖子，并也和来找我谈论此事的友人说明了自己的猜测和缘由，她最开始无法理解版主的行为，但是听了我的解释后觉得可以接受。

但如果是单纯反对“贴吧化”的排版形式，恕我无法接受这种理由……排版的形式可以是由作者本人决定的，多样化的，若不是牵扯到了论坛的维护，我觉得一楼前言，二楼正文的排版方式没有什么问题。

我尊重每一位版主并对他们维护论坛秩序的工作表示感谢。在这里我有一个小建议，在提出该版规时，可以说明一下是出于节约论坛资源的原因，这样会让大部分的写手更容易接受。如果只是单纯地说“反对贴吧化”，这样的原因很难让人信服。大部分的写手仍然是热爱300的，会损害300利益的事情，他们应该也是不愿意去做的。

P.S.作为一个300新人有一些疑问，大家所说的“贴吧化”具体是哪一些方面贴吧化呢？比如水帖变多……？无意义的发帖变多？

彩晴雪

夜桎页 发表于 2020-5-30 12:49
你好，首先感谢你对版主工作的关注和监督。其次，对我自己引发了论坛用户的不满深表歉意，没能做好服务工 ...

我在四楼补充了一些对第三条意见的厘清，我觉得您发帖的时间点可能恰好没看到。望您能先看看那些，再阅以下内容。

总之，和前日我们的交流一样，我基本是支持您的工作的。
您对第一二段的答复，已经让我的基本意见——即关于“炸楼帖”的处理不妥当之意见——得到满意。我希望她会pm您得到恢复处理，也希望您能将此处理决定公示出来让被删帖想恢复但是没发声的人看到。

您第三段的话其实也不是有必要对我说的，更像是公示吧？实际上我的意见和您和扑百的意见大致是相似的。换言之，您愿意做得细致那可太好了。我也说了，我相信版主，甚至到不必写出版规的程度。
虽然如此，在帖子里提起此事时，因为身份与角度不同，语气上有失敬之处，请见谅。
另，enoki的事情，我再度道歉，详见四楼。

最后一段您对文区与水的论断，我很赞同。感谢您为300与大家的服务。