【机翻了个】英语论文 后身份/认同：日本“百合”类型中的学术抹除

kjzdhm

本来是打算在6.25那天发的，不过去旅游了（
蛮喜欢的一篇论文，不管内容是否赞同也能看的很有乐趣。
在这里附上序和引入部分，获取全文以及原文请至谷歌网盘：https://drive.google.com/drive/folders/1A1tmoAFUHOC6eoXb2EPhGHBwGyY7OjMo?usp=sharing

Post-Identity:  Academic Erasures in the Japanese “Yuri”Genre
https://dataspace.princeton.edu/handle/88435/dsp018049g841s
翻译：ChatGPT与DeepL
编辑：百合猪
原作者：Kai Obinata, 2023
摘要：英语学界在研究被称为“百合”（yuri）的日本书面类型时，不成比例地偏重某些特定的话语。本文将讨论这些偏向，并提出一份全新的、综合的酷儿理论分析，考察百合类型的现状，包括其流行趋势、分析框架，以及反复排演的意涵。
关键词：百合

序：作为寓言之一的小糸侑

不被承认或被错误承认……都可能构成一种压迫，把人禁锢在一种虚假、扭曲、被压缩的存在状态之中。——Taylor，1994：第25页。

为了更好地定位我自身对酷儿理论的态度，并准确描述英语—美国语境中围绕某一“百合子类型”的社群现状，我决定以对一部作品的讨论作为论文的开端：《终将成为你》（英文：Bloom into You；日文：やがて君になる）。这是一部自 2015 年 4 月至 2019 年 9 月连载于《电击大王》的漫画作品，在全球动画—漫画主流中引发了显著反响。该作销量超过一百万册，随后被改编为电视动画，并进一步改编为日本国内的舞台剧。尤为重要的是，作为一部连载于少年漫画杂志的作品，它为一个正日渐式微并转向圈内化的类型引入了新一代读者（参见本文后文关于“百合寒冬” The Yuri Winter 的讨论）。更进一步而言，这部“入坑”作品还具有一种元批评性的关切（ametacritical concern）：作者仲谷鳰在访谈中曾表示，她之后将不再创作“百合”作品，因为她已将自己关于百合的所有思考都倾注于这一部作品之中¹。作为推动百合类型中若干其他动向的先锋人物——包括百合短篇选集的复兴，以及指南教材《百合的世界入门（百合の世界入門）》的出版——我认为值得注意的是，她思考的核心始终在于阐明“什么是百合”，以及“哪些类型的故事可以被视为百合的代表”。
注1：（原文如此空白）

正是基于这种元批评性的关切，我将讨论重心转向这部作品的接受史，并用我自己的经历来介绍一下。我清晰地记得，在《终将成为你》最初几话连载时，我持续关注着对此满是期待的网络论坛。在评论区里反复出现的一条提问是：这位主人公是否是无性恋/asexual（译注：今天asexual用来指代“无性吸引”的取向，与aromantic“无浪漫/恋爱/爱情吸引”区分，但过去二者常混合在一起，所以这里采用老叫法，见原文注释）？² 百合读者群体中一度积聚起强烈的兴奋情绪，仿佛我们即将读到一部严肃而深度内省的、关于无性吸引—无浪漫吸引³的呈现……然而，随着主人公在后续卷数中逐渐坠入爱河，这一话语脉络突然消失了。它的消失方式，几乎让人以为这种期待从未存在过，这种可能性也从未被认真考虑。取而代之的，是大量在短时间内一次性读完作品的新读者，彵们的评论则变成了诸如“这些女孩也太姬（gay）了”之类的表述。由此，这部作品被纳入了女同志/lesbian正典的谱系之中。正是基于这一演变过程，我将提出四种彼此不同、但同样成立的解读路径，用以理解《终将成为你》中主人公小糸侑在作品进程中的性模态（sexuality）：
注 2：如果这部漫画是在今天发布，问题很可能会转而变成：这位主人公是否可以被视为无恋爱吸引（aromantic 译注：最常见的译名为“无浪漫吸引”，也可以译为“无爱情吸引”，在后文中romance会对应多种翻译）的呈现；但在当时，“无恋爱吸引”这一概念尚未广泛流通。因而，那些表现出对恋爱关系不适的角色，更常被理解为其不适源自对性的排斥。换言之，至少在主流的漫画阅读语境中，无性吸引与无恋爱吸引在当时被隐晦地当作同义概念来对待。
注 3：从 无性吸引/asexual作为一种感受方式被直觉性地把握的那一刻起，便已经预示了一条历史轨迹：性偏好与恋爱偏好将被逐步区分开来。紧随其后的，是这样一种用词——在交友软件的个人资料中，恋爱偏好与性吸引取向将被分设为不同条目（例如：对男性有恋爱兴趣，对女性有性兴趣）。

第一种解读是最为常见的一种；或者我也可以更尖锐一点，是我认为极少有人真正反思过其立场的一种解读：小糸侑是女同志/lesbian，一直以来都是个潜在的女同志/lesbian，只是规范性的先入为主——也许还包括她自身的难以置信——使她未能察觉这一点。因此，她在《终将成为你》中坠入爱河，被理解为一次女同志/lesbian的觉醒。而在她真实的自我终于被揭示之后，她理应对自己所发现的女同志/lesbian身份感到自信。若她对此产生不同感受，不仅会被视为对自身的严重伤害——因为这意味着切断与支持和赋权社群的联系——同时也会被怀疑是残余恐同情绪的产物。

我在上述描述中已经尽量保持中立，但我也承认，这么说可能有点夸张或夸大。不过，我希望论证的是：这种世界观并不罕见。事实上，在此我想呈现一段 2022 年于动漫展 Anime Boston 上，一位小组讨论嘉宾的发言记录：

在漫画和动画里，你其实并不常看到人们……明确地使用那些术语［即性取向的术语］，所以我们多少得自己去猜一点。而说实话，直接说“哦，这个作品里有两个成年的女同志/lesbians”要比说“哦——还有——我也很讨厌用这个词，WLW（women-loving-women的简写）！”要容易得多。我不喜欢那个词，说成“有两个女人在谈恋爱”就好了，那我就干脆把她们称为女同志/lesbian了。如果她们是真实存在的人，其中一个出来说“我不是女同志/lesbian”，那好，完全可以接受。但她们是虚构角色，所以我必须做出这种推论。

如果你读完这段发言记录却看不出任何问题——正如 AnimeBoston 现场观众当时的反应那样——那么我将明确提出这一点：这正是抹除。

让我们来考虑另外两种被主流话语抹除的解读方式。其中之一是：小糸侑或许是半性恋/demisexual，即“一种性取向，半性恋者只有在与他人建立起亲密的情感纽带之后，才会产生性/恋爱吸引”⁵。这意味着，使某人／某物成为恋爱-性对象（恋愛対象 rennai taishō）的条件，并非其性别，而是已经建立的信任、亲密性与情感连结。如果我们假设小糸侑与其伴侣七海灯子分手，在女同志/lesbian的解读框架下，她的取向会被理解为静态的，并因此继续指向“女性”；然而，在半性恋的解读下，我们则可以想象，侑未来的伴侣不仅可能是男性、跨性别者或性别流动者，甚至也可以是外星人（如果ta们入侵地球），或是毛绒玩具（如果它们获得了知觉）。这种解读将小糸侑理解为一直以来具有一种潜在的半性吸引—半恋爱吸引（demisexual–demiromantic）倾向，而她对恋爱的态度变化（即坠入爱河）不过是这一单一取向的显现。这种过程在表面上看起来与女同志/lesbian-双性恋/bisexual-泛性恋/pansexual的身份觉察极为相似，但关键差异在于：其在意的是对某种门槛或基准的个人认知，而不是某种阻碍。不同的半性恋者，对何种程度的亲密连结才能达标可能有不同理解；更重要的是，发生变化的是个体自身在门槛之上或之下的位置，而不是某种阻止其觉察的规范性障碍。
注5：https://my.clevelandclinic.org/health/articles/22678-demisexuality

第三种解读可以从性／恋爱取向的流动性入手。在这一解读下，小糸侑在故事一开始确实是无恋爱吸引的——这并非观众在 2015 年最初几话连载时所产生的一种过早误解——然而，随着她逐渐坠入爱河，她自身的性取向发生了变化，以容纳她对七海灯子的爱。这种“变化之后的取向”可以被理解为女同志/lesbian-双性恋/bisexual-泛性恋/pansexual的发展，但同样也完全可能是一种只属于侑本人的、独特的恋爱-性取向（不妨暂且称之为“侑性恋”Yuu-sexual）。事实上，它甚至可能正是许多英语语境中的百合爱好者所厌恶的一种叙事母题：单一对象取向（singletarget sexuality），即她的情感只指向唯一的对象（例如“灯子性恋” Touko-sexual）。在这种流动性的解读框架下，我们也可以想象，侑的性取向在未来仍有可能发生剧烈变化。假如她与七海灯子分手，她或许会回到一种无恋爱吸引-无性吸引的状态；反过来，即便仍处于与灯子的关系之中，她也可能发现自己同时爱上不止一个人（多偶取向 polyamorous orientation），且对象可以横跨任何可想象的性别配置。身份是可以改变的。任何事情都可能发生，没有什么是仅仅等待着被“揭示”的。

最后，我将提出我个人关于恋爱与性取向的理解。这一观点首次在本文中提出；据我所知，它并不隶属于任何既有的身份意识形态，也未被固化为某种已命名的配置。我将其称为“不可知-恋爱吸引”（agnostic-romantic），并附以“恋物偏好结合体”（fetish-amalgamate）这一副描述。

这里所说的不可知性／恋爱吸引（取向），与其说是一种身份，不如说是一种意识形态立场：即不存在任何单一的身份术语，能够决定性地、完整地捕捉一个人本质上的性／恋爱偏好。举例而言，一名男性可以称自己为同性恋，但这并不足以说明他在性实践中对插入的偏好；他继而可以称自己为“受方”（bottom），但这仍不足以描述他对自己后门可接受尺寸的具体感受。进一步说，他在男男性关系中或许偏好受方位置，但其他偏好又可能使他在与女性的关系中更倾向于扮演得体的支配角色。又或者，他的偏好甚至并不以性别为配置依据，而是取决于伴侣头发的长度。我曾读到过一篇情色作品，细致描写了一名男性对头发的迷恋——将其缠绕于自身性器之上以获得极大的满足……那么，如果对方是留着长发的男性，他是否会介意？我不仅可以提出这样的问题，而且也认为，偏好本身会随时间发生变化。那些自我认同为女同志的人，或许会在年老时发现自身对性的兴趣逐渐减弱；我不禁思考，这是否可以被理解为一种从特定的性欲状态转向无性的舒适状态的变化——而这种变化同样需要高度异质化、精细化的描述方式，并且会因人而异。

因此，我不免推论：任何用于指称偏好或取向的身份术语，其下都存在着尚未被充分展开的次级偏好与取向。正因如此，对某一身份的认同最终往往是一种妥协——它或许在寻找伴侣的实践层面（例如交友软件）上是有效的，却依然无法如实呈现其中的细微差别。所有这些微观偏好构成了一张可能性的网络，并彼此“结合（amalgamate）”，从而形成一个人的个人取向。这些偏好之间可能彼此冲突、相互共生，或并行存在；而在生命中某刻，个体对某种“恋物偏好（fetish）”重视程度的起伏，就会呈现为该个体当下最为明显的在性-恋爱方面的关切。

这一开场白篇幅冗长，或许有些绕，但它的重要目的是要认真地传达这样一种观点——不仅对小糸侑而言，对任何虚构角色而言，都可能存在多种可信且现实的身份配置。更进一步说，有必要揭示这样一种机制：将身份代表性投射到那些在文本中从未进行自我认同的虚构角色身上，本身就可能构成一种多样性的抹除。当然，我也可以主张，这里存在着一种未被明言的生命政治（biopolitical）冲突：半性恋的呈现被女同志式的解读所覆盖——这是一种再现政治（representation politics）的问题，可能可以通过使用“酷儿”一词来加以解决。但正如后文要展开的，我希望提出一种新的可能：在拒绝身份/认同（identity）的同时，仍然容许酷儿的偏好。而在日本的百合类型中，我们可以窥见一种对“后身份/后认同”（Post-Identity）思维模型的预演性实践。我之所以以一种紧迫的语气提出这一点，是因为无论在英语学术话语，还是在粉丝社群的话语中，这些抹除行为始终在发生：它们不断淡化上述可能性，试图敲平那些“突起”，并说服日本百合的发展趋势重新回落到传统的 LGBTQ+ 路径之中。


引言：概述何为“百合”
本文的研究方法旨在为主要针对日本文学体裁“百合（yuri）”的英文学术研究引入质疑与问责，并揭示该领域中一些可被视为不负责任的研究实践。鉴于本文所讨论的文献大多可被如此概括，我沿用 Verena Maser 的定义，将百合理解为一种主要围绕“女性同性亲密（female same-sex intimacy）”的体裁。一些西方学者（Dahlberg-Dodd 2020；Fanasca 2020）往往将百合简化为日本动画与漫画中呈现的恋爱或情色的同性恋（homosexuality）内容。虽然这种理解有时被归因于“百合”一词在英语社群与日本百合读者社群中的用法差异（Takashima 2014），但我指出，正是这些自称在日语本土语境中研究百合的学者，在将百合强行嵌入普遍化的女同志或酷儿的框架之中。因此，本文提出，除百合研究本身长期匮乏之外，现有关于百合的论述还刻意沿袭了一些服务于自身立场的神话叙事。类似于后殖民理论涉及的原住民亲属关系被抹除一事，关于亲密关系（intimate relationships）、多样的性模态（sexualities）与恋爱取向（romantic orientations）的另类百合理解路径，长期以来被西方的全球化学术话语所忽视和取代，从而促成了英语语境中将百合等同于女同志/lesbian文学的挪用。在本文中，我将揭示当代百合语境中被忽略或遮蔽的对话与趋势——这些议题在日本作者与编辑之间有所讨论，在海外却未被认真对待。

首先，有必要援引我自己此前的研究：“日本学界与百合漫画作者所讨论的百合，被认为具有更为宽广的内涵。其适用范围不仅限于恋爱或情色的亲密关系，还可延伸至友情、姐妹关系、室友关系、亲属关系、带有张力的熟人关系，以及竞争与对立关系。具体而言，2016 年的百合入门指南《百合的世界入门》在其引言中提出了一个暂定性的定义，将百合理解为聚焦于少女间情感联结或亲密关系的作品，并明确指出百合并不局限于恋爱，且不同爱好者之间对其定义各不相同。而年度百合展览 Yuriten 亦指出，百合可以指任何涉及强烈情感的两名少女之间的关系，其中不仅包括爱、友情与仰慕，也包括诸如嫉妒与轻蔑等带有负面色彩的执念性情感（Ayana 2017）。正因为其范围本身存在争议（Tamaki 2014），以“观者之眼”（an eye of the beholder）的修辞来界定百合已成为一种重要的惯用模式——也就是说，何为百合，以及百合本身的定义，预期会因人而异。事实上，正是这种模糊性，被部分研究者视为过去十年百合热潮得以扩散的原因（Tamaki 2014）。”（Obinata 2022）

因此，百合在某种意义上处于“未被明确定义”的状态，使得至少两种彼此分裂、立场对立的群体得以长期并存：一类人将百合与 GL（Girls’ Love）直接等同，只在作品包含“明确”的恋爱或性内容（例如接吻）时，才会赋予其百合标签；另一类人则愿意在多种关系形态中辨认百合——无论是否以“潜台词”的方式呈现——这些关系未必以明确的爱情为特征，反而可能体现为强烈的柏拉图式亲密、姐妹情谊、亲属关系及／或友情。

当下关于百合的主流观点，或许是在日本与英语世界中都倾向于将百合等同于“GL”。然而，后一种允许更高关系多样性的理解，在日本的作者、编辑、题材爱好者、评论者以及学术研究者之间却经常被讨论与流通。相比之下，英语世界中对应的这一群体——作者、出版从业者、同人迷群、评论者与学者——则更多持前一种立场，即“如果这些少女不是同性恋，那就不是百合”。这或许是因为彵们更贴近、且在职业上必须关注英语语境下的讨论，而较少有机会与日本本土的粉丝社群进行交流；也或许是因为将该类型包装为“女同志/lesbian类型”，在市场上——例如美国图画小说市场——更具吸引力与传播优势；又或许原因更为个人化。无论动机为何，我都主张：百合在英语世界中的定义更为同质化，而在日本本土语境中则呈现出更高的多样性。

在本文中，除评论者与学者之外，英语世界的百合社群现状将很少被讨论。我的论述重点首先放在日本本土语境之中，并希望通过一份对百合的现状的综合性梳理，能够阻止全局熵（global entropy），以及百合类型不断走向同质化的趋势。

（未完。获取全文以及原文请至谷歌网盘：https://drive.google.com/drive/folders/1A1tmoAFUHOC6eoXb2EPhGHBwGyY7OjMo?usp=sharing）

林立

我認為關於百合的定義，可以從嚴或從輕來看。從嚴來看，英文語境是從強的面向來看兩位女性的關係，因為這是對比bl而產生的；從輕來看，就是日文語境中所謂的多樣性，但是恕我直言，如果是如此，那麼何必用百合這個tag?直接用親情或友誼來定義關係，不是更清楚明暸嗎？