艺术家最鲜明的特征是“反叛”，他必然总是在反叛某物。尼采终结了形而上，留下一些碎片。永恒轮回，与生成，被德勒兹捡起部分。魔圆也将其中一块碎片刻在晓美焰的伞柱之上。斯蒂格勒也在做形而上学的反叛者，哲学家反叛哲学。二元对立的幻象早已被德里达之延异思绪碾碎成尘埃。（德里达的延异和德勒兹的差异有什么具体的区别？搞清楚哲学的历史恐怕不是我能几年内做到的事，勿动邪念。）

“树敌”——哲学因树立对立面而生成。

如果把差异理解为空间性的，那么必然会把存在视为分裂或者类比，分裂即传统二元论（必然有个绝对的中心），类比即由下至上（例如人心的小宇宙与广阔星辰的浩瀚宇宙之类比），分裂已经是落后于时代的古董物（传统二元论早已是尘埃粪土），类比同样是无能的，以类比的方式无法解决存在的诸多难题。

如果有一个原初的所指，那么必然也有一个原初的能指。深渊里唯一产生的只有差异，而无主次。这种不断生成差异的状态并非是以摧毁的姿态否定一切”真理“，它有一个绝对的根基——差异本身。并且这是一种相关差异，而非二元论中的对立差异。

德勒兹的“存在是单义的”拒绝了最高存在物（破除形而上的二元对立有主次论），也拒绝了后现代的虚无主义（破除虚无主义的万物不值得）。永恒轮回中，只有差异。只有未来与现在的差异。

我不会去读德乐兹，因为我知道我读不懂，先是语言高山难过，大部分译本，几乎很难有一页不是错的。（很难想象一个初学者去读这样一本书会把脑子弄坏成什么样）。可读的，或许只有少数几本：《尼采与哲学》，《千高原》。

斯老师的技术哲学，与其相关的概念是德里达之延异，和西蒙东的个体化。Différance （可说是一种结缘）。一周读完一本《技术与时间》。内心还是烦躁与焦虑更多，面临与导师交流的焦躁。何以主动去言说？进度奇慢，看书也慢。

一个思路的突破口：技术哲学是斯蒂格勒反西方传统形而上的武器，同样也是反柏拉图的，因为形而上始于柏拉图。具体可实操的是：对“洞穴寓言”的反驳，这个思路很重要，契合了我对世界本质是全息投影的信念（关于这个，有时间再写一篇日记整合思绪）。因为大家都是生活在拟像的世界，所以压根不存在“外部的真实界”，柏拉图树立的真实界其实也可以看作是一种二元对立中的一元论，他的目的不就是为了贬低“洞穴人”的目光短浅吗，那我会说，你去了外面，也依然会是一个“洞穴人”，你所谓的真实界也依然在巨大的全息投影笼罩之下。（这个思路或许并不对，斯蒂格勒只是呼吁要回到拟像世界去高高兴兴地做一个洞穴人，但他并没有提到外部世界是否也是虚拟的？这个待求证。）那么我就退回一步观点：我不知道外面是否存在真实界，因为我没有去过，并且没有任何人去过，所以它的存在是不确定的，我先不理会这个问题，那么假设它存在，我现在的主张是我依然要成为一个“洞穴人”，我要待在这拟像的世界里去创造我自己的拟像——改变的是姿态，我从被动的观影者成为主动的创造者，抒写我自己的生命与幻象，然后，我与周围的“洞穴人”一起，彼此成为激活思想的马刺，以作品，以拟像。（很好的思路。一定要提及洞穴寓言，反叛洞穴寓言。）