无浪漫倾向到底算不算真百

bbbff

之前经常看到有人把无性恋和无浪漫倾向混为一谈，但是无性恋只是对爱情中的性行为没有需求，还是会和普通人一样心动，吃醋，想要独占对方，典型的作品就是雨水汐老师的《残月与甜甜圈》里的两个女主，虽然是无性恋，但毫无疑问是爱情。相对的无浪漫倾向就是完全没有上面这些情感，所以这种究竟算不算真百，还是说不论什么关系只要能锁死就算真百

cyberdragonnova

至少，得有排他性吧
朋友可以共享，而恋人在大多数情况下不能，要是这一点都做不到，就很难算是真百了

yuri111

百合就不等於愛情你是要問這個問題幾次，你要不就是堅持把作品裡角色自定義的關係強行解釋為愛情，要不就是像現在這樣想要把不是愛情的百合排出去，事實就是有排他性的關係就算阿，樓上說的很對。不然按你的邏輯，你要否定春與綠是百合對嗎？無浪漫傾向你要談你也沒舉例子，事實上有阿，風纏百合與君音一個主角就是，而它是百合沒錯，那你打算怎麼區分它？

bbbff

yuri111 发表于 2026-2-2 11:00
百合就不等於愛情你是要問這個問題幾次

百合是女女关系，这个算是公认的吧。我说的是真百

vassag0

yuri111 发表于 2026-2-2 11:00
百合就不等於愛情你是要問這個問題幾次

只是朋友关系都能叫百合吗，我觉得最低也得有憧憬的感觉吧。真百定义倒是因人而异

bbbff

vassag0 发表于 2026-2-2 11:09
只是朋友关系都能叫百合吗，我觉得最低也得有憧憬的感觉吧。真百定义倒是因人而异 ...

不不，现在这个大环境基本上女女关系性都算百合（）

草帽老子

百合是什么关系其实并不是最重要，重要的是能不能排除男人，重点是纯度而非浓度，说白了，百合最关键的不是它应该有什么，而是它不应该有什么

krelinnbios

首先澄清几个常见误解：无性恋不等于完全没有性行为需求，无浪漫也不等于没有情感需求或亲密需求。这些取向描述的是吸引的类型和强度，而非关系中是否存在深刻的情感联结或特定的某些需求。你可以去看看无性恋、无浪漫倾向社群的真实经验分享，会发现每个人的体验差异很大，要说共同特征的话，就是表达方式和体验往往不同于传统浪漫叙事。

更关键的是，即便在有性和浪漫倾向的人群中，我们也能看到各种非典型的关系形态：开放式关系（非占有）、柏拉图式关系（无性）、青春期前的懵懂情感（尚未被异性恋亲密脚本塑造）——我们并不会因为这些关系“不够标准”就否定其中情感的真实性。那么为什么在性少数群体中，就要用更严苛的标准来判断？这何尝不是异性恋亲密范式的规训？

回到你有异见的《你我的双人间》。你说它和"直女搭子"没区别，但我认为区别恰恰在于情感结构的稳定性和深度：

• 两人的生活规划已经深度绑定（共同租房、互相照料、共同面对人生重大选择）
• 彼此在对方生命中具有明确的优先级和不可替代性（这点作品里多次呈现，你的帖子也已经有很多人列出证据）
• 这种关系是长期稳定的,而非阶段性或功能性的（就像主角们说的，不可能存在一个新的人打破这样的关系）
  

这些特征构成了我所说的“Love 的结构态”。而“直女搭子”通常是基于便利性或阶段性需求建立的，情感对象相对可替换，关系深度也有明显差异。

至于 QPR，它确实是一种去除了传统浪漫/性脚本的关系模式，但这不代表它与性取向无关。QPR 回答的是“关系如何被组织”，而不是“情感从何而来”。在许多语境中，QPR 仍然建立在与性别经验、性取向高度相关的情感基础上——只是它拒绝被异性恋亲密范式所限定。

所以回到你的问题：无浪漫倾向的关系算不算真百？在我的框架里，答案是：如果这段关系已经形成了稳定的、具有指向性和优先级的情感结构，那就是真百。Love 的核心不在于是否有浪漫表达，而在于情感结构是否已经成型。

如果我们把“浪漫倾向”当作 Love 的必要条件，那本质上就是在用异性恋的亲密范式去定义所有可能的情感经验——而这正是我想避免的。因为这样做，会让很多真实存在的、深刻的女性情感，被系统性地排除在“百合”的讨论之外。

如果你担心这样的定义会让纯闺蜜关系被误划入百合，那么问题不在于我的框架，而在于那些误用的人——你应该去纠正 TA 们的判断，而不是收紧对性少数关系的定义标准。因为性少数女性很清楚自己的情感到底是朋友、是闺蜜，还是 Love——这不需要异性恋框架来代为判断。

bbbff

krelinnbios 发表于 2026-2-2 12:50
首先澄清几个常见误解：无性恋不等于完全没有性行为需求，无浪漫也不等于没有情感需求或亲密需求。这些取向 ...

作为读者，当然希望这个题材能够分的清晰一些。
“百合”这个标签已经过于宽泛了，双人间作者自己都认为只要是两个女的做什么事情就是百合。

krelinnbios

bbbff 发表于 2026-2-2 13:07
作为读者，当然希望这个题材能够分的清晰一些。

而且，我还想问一个更根本的问题：直女本来就是异性恋，这跟百合有什么关系？

你一直在用“直女搭子”来类比《你我的双人间》，但“直女”的前提就是异性恋，她们的情感指向和性取向本来就不在女性身上。而百合讨论的是女性之间的 Love，这两者从根本上就不是同一回事。

如果你承认《你我的双人间》是“直女搭子”，那就等于承认她们是异性恋——那确实不是百合。但问题是，你凭什么判断她们是直女？

作品里两个人的情感指向、生活规划、情感优先级全部指向彼此，这明明就是 Love 的结构态。你却非要用“直女搭子”来框定，这不就是在用异性恋身份来抹除她们之间情感的真实性吗？

所以，问题的核心从来不是“直女搭子算不算真百”——直女当然不算百合，因为她们根本不是性少数。问题在于，你为什么要把明显具有 Love 结构的女性关系，强行归类为“直女搭子”？

bbbff

krelinnbios 发表于 2026-2-2 13:16
而且，我还想问一个更根本的问题：直女本来就是异性恋，这跟百合有什么关系？

你一直在用“直女搭子”来 ...

百合是一种关系，就算是两个性少数女性，这种关系和直女搭子的关系又有什么区别呢，彼此之间同样是不可替代的，但是这种关系说成真百不太好吧，轻百读者可能更喜欢磕这种

愿世异似了

bbbff 发表于 2026-2-2 13:07
作为读者，当然希望这个题材能够分的清晰一些。
“百合”这个标签已经过于宽泛了，双人间作者自己都认为 ...

分得清一点对百合这个题材的发展有什么益处吗？虽然百合包罗万象以至于有很多牛鬼蛇神混进来，但无浪漫倾向/无性恋和直女完全不同吧，性少数之间就不要相互除籍了（笑）

bbbff

愿世异似了 发表于 2026-2-2 13:22
分得清一点对百合这个题材的发展有什么益处吗？虽然百合包罗万象以至于有很多牛鬼蛇神混进来，但无浪漫倾 ...

只是觉得这种关系还是适合作为轻百
而且无浪漫倾向的人其实也看不下去浪漫题材的作品，所以两种题材区分开也挺好的

krelinnbios

bbbff 发表于 2026-2-2 13:24
只是觉得这种关系还是适合作为轻百
而且无浪漫倾向的人其实也看不下去浪漫题材的作品，所以两种题材区分 ...

点评被截断了，所以换成回复。

把“无浪漫倾向”理解为“看不下去浪漫题材”，本身就是一种刻板假设。无浪漫倾向指的是不体验或较少体验浪漫吸引，并不等于不能理解、共鸣或欣赏浪漫叙事。现实中有许多无浪漫或非典型浪漫的人同样是百合受众。

更重要的是，读者的审美偏好不能反过来作为作品关系类型的划分标准。是否适合某类读者观看，和作品中女性关系是否已经形成稳定的 Love 结构，是两个不同层级的问题。

如果仅仅因为“浪漫表达较少”就把已经占据“爱情”结构位置、具有长期稳定与不可替代性的关系归为“轻百”，那本质上仍然是在用浪漫表现密度，而不是情感结构，来裁定百合的正统性。

你一直讨论的都不是“这段关系是什么”，而是“我想不想让百合这种标签包括这种关系”。

bbbff

krelinnbios 发表于 2026-2-2 13:38
点评被截断了，所以换成回复。

把“无浪漫倾向”理解为“看不下去浪漫题材”，本身就是一种刻板假设。无 ...

行吧，那二游的cp都是真百了

“两个人的情感指向、生活规划、情感优先级全部指向彼此”。二游里满足这一定义的cp很多啊，比如邦邦里的很多cp，难道他们都被称作真百吗

zds3201771

百合定义学也算是这个论坛的月经论题了，品鉴的已经够多了(摊手