百合现象与”物哀“文化——日本动漫文化精神新探

fsfgfbfhty

最后一段抛开一些细节，我基本赞同……大概是文章中唯一认真写的部分？
不过讲道理这个篇幅本身就不适合详尽的学术研讨，英文的社科文章动不动得二十页起步才能把有关学者的基本理论列清楚，这个四页纸用来介绍一个侧面都很难。具体到文中，连动漫里发生过的故事情节都没有讲清楚。在这样的文章假定读者看过原作显然是不讲道理的。
更何况这个引用文献暴露出作者的参考根本不足以支撑探讨这么广的话题，靠水平有限的资料得出来的结论显然不具有信服度。

不过有一说一，“百合”与日本传统文化的关联这一研究方向其实是很值得肯定的，目前国内还很少看到类似方向的研究，期待后续的学者能够认真研究。

尚飨

简单浏览了一下论文。个人认为没有必要因为其中的某些观点而对文章甚至作者进行抨击。整体上文章对于“百合”的的认知并不与普遍的认知相悖，只是作者强调了其精神性（这主要是为了与“物哀”文化的特点结合而服务的），而摒弃生理上的“百合”。个人作为理科生，认为作者这样写有利于表明论文的观点，如果再多做考据就与“物哀”无关了，论文也会失去重点（毕竟文章论点是“百合”与“物哀”之间的关系，而非“百合”是否就是精神性的）。
所以个人认为，看这篇文章的时候，重点应该是了解什么是“物哀”，并从这个新的角度拓展对于”百合“的认识。没有必要去争论”百合“的定义。毕竟这种文学文化是没有一个确确实实的标准的。我个人也不认为“百合“就一定不存在生理上的关系，但不妨碍我从这篇文章获益。

csyllts

这篇论文的作者言之无物。压根就不知道在写什么。我怀疑他是否真正了解百合，了解圣母在上。如果了解百合，就不会一味的否定肉体的关系，只强调精神的恋爱，精神的恋爱那是柏拉图之恋;如果真正的了解圣母在上，就不会说这是真正的百合之恋，因为人家今野大妈都说了自己不是奔着百合去的，我估计作者就是听了圣母在上是百合神作，殿堂级作品，就去粗略的看了圣母在上一眼，然后根据自己片面的理解，去讲述圣母在上，我真觉得这个作者是侮辱了圣妈这部作品。这位作者极力想把百合与自己所谓的物哀尽力联系在一起。甚至去曲解百合的意思。合着百合就只能是精神恋爱了？有肉体关系的是就是很低俗下流的？栞不与圣接吻是因为她心里一直有一个做修女的梦想，而非是因为今野大妈追寻的精神恋爱。过度解读最为致命。就这什么都不知道的水平，也有脸把百合和自己所谓的物哀联系到一起？

csyllts

尚飨 发表于 2020-1-30 19:23
简单浏览了一下论文。个人认为没有必要因为其中的某些观点而对文章甚至作者进行抨击。整体上文章对于“百合 ...

我觉得作者就是为了把百合与自己所谓的物哀联系在一起，强行曲解。甚至是什么否不懂，然后就写了这篇文章。完全消除了百合的真正涵义。

csyllts

橘葵 发表于 2020-1-29 20:34
学习了，感谢分享！原来我对百合这个词的理解一直是错误的（掩面）

你可没错呦，朋友，别被带偏了。

csyllts

艾密丽 发表于 2020-1-30 01:36
文章的作者真是将《圣母在上》研究透了

朋友。我觉得你甚至没有看过圣母在上，好吗。看过了还没自己的理解？圣妈当真是那样一部作品我求你好好看看吧。

红守黑湖

说白了不还是在战定义么

阿发

我觉得还是挺厉害的。。百合的定义各人不一样，但能够这么系统的去写成论文本身就值得肯定，因为这是把百合本身作为一个正式的研究来提出，其意义和性质都是积极的。记得上一次有人写成这样正式的论文还是台湾和香港的坛友。

yingengengeng

这些观点在过去的某段时期还是有进步意义的，但现在就未免显得保守迂腐了。

消失的曦

物哀。。。
倒不如从佐藤圣入手，个人感觉佐藤圣是圣母中这种美的代表。而且论文作者感觉好像没看过小说，说实话，圣母的小说，如果是没看过或者不了解日本文学的话，看起来就像白开水，完全品不出什么东西来。